Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2007 r. na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2017 r. 1) stwierdza, że Burmistrz Miasta P. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązuje Burmistrza Miasta P. do zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2007 rok na poczet zaległości podatkowej skarżącej w podatku od nieruchomości lub zwrotu nadpłaty w terminie 30 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 3) w pozostałym zakresie skargę oddala; 4) zasądza od Burmistrza Miasta P. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Burmistrz Miasta P. zaliczył nadpłatę w podatku od nieruchomości za rok 2007 wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości [...]zł na poczet zaległości A1 S.A. w K. (dalej: A1 S.A.) w podatku od nieruchomości za miesiące sierpień i wrzesień 2016 r.
Wskutek wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z dnia [...], uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. SKO wskazało, że postanowienie w przedmiocie zaliczenia nadpłaty zostało tym samym wydane przedwcześnie. Wskazało, że decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. została uchylona, tak jak i uprzednio wydane decyzje, a tym samym nie jest wiadome, czy i w jakiej wysokości wystąpi nadpłata.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ podatkowy zaliczył nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2007 r. wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości [...]zł (w tym podatek w wysokości [...]zł i odsetki [...]zł) na poczet bieżącego zobowiązania za miesiące luty-listopad 2017 r.
Postanowieniem z dnia [...] SKO uchyliło postanowienie z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy. Wskazało, że rolą organu podatkowego będzie ustalenie następstwa prawnego A S.A. w B. wobec wykreślenia A1 S.A. w K. z KRS na skutek podziału na trzy spółki.
Postanowieniem z dnia [...] wydanym na A S.A. w B. organ podatkowy ponownie z urzędu zaliczył nadpłatę w podatku od nieruchomości za rok 2007 wraz z odsetkami za zwłokę na poczet zaległości w podatku od nieruchomości od lutego do sierpnia 2017 r. oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, tj. odnośnie nadpłaty za 2007 r. w kwocie [...] zł i za 2008 r. w kwocie [...] zł.
Postanowieniem z dnia [...] Kolegium uchyliło powyższe postanowieniem z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi podatkowemu. SKO wskazało, iż nie jest w stanie ustalić daty powstania nadpłaty, albowiem w aktach administracyjnych sprawy brak jest informacji o dacie wyegzekwowania poszczególnych świadczeń. Organ podatkowy nie badał tej okoliczności, ani nie ustalał kiedy powstała zaległość, na która zarachowano nadpłatę. Tym samym przy ponownym rozpoznaniu nakazał podzielić sprawy nadpłaty za 2007 i 2008 r., rozstrzygnąć osobno kwestię ewentualnego zarachowania nadpłaty i/lub oprocentowania, jeśli nie wykaże, że nie przyczynił się do powstania nadpłaty i zwrócił ja w terminie. .
Nadpłata w podatku od nieruchomości powstała wskutek wydania przez Burmistrza Miasta P. (dalej: Burmistrz, organ I instancji) decyzji z dnia [...], w której określono wysokość zobowiązania A1 S.A. w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie [...]zł, tj. w kwocie niższej o [...]zł niż wysokość zobowiązania podatkowego Spółki określona w poprzedniej decyzji w tym przedmiocie. Część wspomnianej nadpłaty została zaliczona postanowieniem z dnia [...] na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2014 r. i 2015 r. Natomiast w wyniku decyzji organu odwoławczego z [...], którą uchylono decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...], określającą wysokość zobowiązania A1 S.A. w podatku od nieruchomości za 2006 r. w wysokości [...] zł i określono wysokość tego zobowiązania w kwocie [...]zł.