Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita ( spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] K. G., A. O. Sp. j. w G. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2019 r. 1) stwierdza, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązuje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. do zwrotu nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym za luty 2019 r. wraz z odsetkami w terminie 30 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 3) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie z 5 sierpnia 2020 r. A K. G., A. O. Spółka Jawna (zwana dalej Podatnikiem, Spółką, Stroną lub Skarżącym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Naczelnika Urzędu Skarbowego, NUS lub Organu podatkowego) w przedmiocie zwrotu Spółce kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2019 r. Kierując wspomniany środek prawny do Sądu, Skarżący zarzucił Organowi podatkowemu naruszenie:
1) art. 87 ust. 1, 2 i 6a ustawy o podatku od towarów i usług - poprzez bezzasadne niedokonywanie zwrotu podatku, pomimo nabycia przez Spółkę prawa do zwrotu różnicy podatku w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej w sytuacji:
a) łącznego spełnienia wszystkich warunków formalnych do zwrotu zawartych w ustawie o podatku od towarów i usług;
b) nieprzedłużenia przez Organ podatkowy terminu do zwrotu różnicy podatku w ustawowym terminie. W przekonaniu Strony stało się tak z uwagi na doręczenie jej postanowienia z [...] r., nr [...] dopiero 7 maja 2019 r., a zatem po upływie terminu do zwrotu. Tym samym, nie weszło ono do obrotu prawnego i nie wywołało skutku w postaci przedłużenia terminu do zwrotu. Jak przy tym podkreślono, terminy zawarte w art. 87 ust. 2 czy ust. 6a ustawy o podatku od towarów i usług mają charakter materialnoprawny, a organy władzy sądowej czy wykonawczej nie są uprawnione do kwestionowania woli ustawodawcy co zostało rozstrzygnięte w sprawie Spółki wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 11 lutego 2020 r. (sygn. akt I SA/G11509/19);
2) art. 120, art. 121 § 1 i art. 125 § 1 Ordynacji podatkowej - poprzez niedokonanie czynności zwrotu podatku przez okres przekraczający 467 dni, mimo wymagalności zwrotu podatku od 26 kwietnia 2020 r. W tym kontekście wskazano, że Spółka nie posiada wiarygodnej informacji co do daty, w której może oczekiwać zwrotu podatku, ponieważ pomimo braku skutecznego przedłużenia terminu na zwrot podatku od towarów i usług (co potwierdził także Wojewódzki Sąd Administracyjny), NUS w dalszym ciągu trwa w bezczynności i wydaje kolejne postanowienia przedłużające zwrot podatku Stronie. Zdaniem Skarżącego, wspomniane prolongaty są w oczywisty sposób bezprawne, wobec upływu terminu do zwrotu podatku;
3) art. 120 Ordynacji podatkowej - poprzez zignorowanie treści art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem Strony, przejawiło się to traktowaniem postanowienia o przedłużenia terminu zwrotu podatku jako skutecznego i egzekwowalnego w sytuacji gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 sierpnia 2019 r. (był to akt administracyjny, w którym utrzymano w mocy wskazane wcześniej, postanowienie Organu I instancji o przedłużeniu terminu zwrotu podatku). W przekonaniu Spółki, wobec rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w związku z - jak to ujęto - literalnym brzmieniem art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie NUS nie wywołuje obecnie skutków prawych. W konsekwencji, orzeczenie wydane przez organ niższej instancji również nie może podlegać wykonaniu.