Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi Gminy C. na bezczynność Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia [...]. 1) zobowiązuje Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia [...]., w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, 2) stwierdza, że Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) przyznaje od Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 (pięćset) złotych, 4) oddala skargę w pozostałej części, 5) zasądza od Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1 i § 2, art. 54 § 1 oraz art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) pismem z dnia 29 maja 2019 r. Gmina C. (dalej: Gmina, skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (dalej: Fundusz) zarzucając naruszenie art. 6, art. 12 i art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: K.p.a), poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Gmina wniosła o:
1. zobowiązanie Funduszu do wydania w określonym terminie stosownego aktu, albo do dokonania czynności po myśli art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z postanowieniem Wojewody [...] (dalej: Wojewoda) z dnia [...] r. nr [...];
2. wymierzenie Funduszowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. lub też przyznanie od Funduszu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w przepisie art. 154 § 6 P.p.s.a.,
3. stwierdzenie, że bezczynność Funduszu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
4. zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w wysokości prawem przepisanej.
Uzasadniając skargę Gmina podniosła, że złożyła do Funduszu wniosek z 12 listopada 2013 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji Funduszu z dnia [...] r. nr [...], co do prawa odwołania. Fundusz postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił uwzględnienia wniosku Gminy o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia [...] r. Gmina złożyła zażalenie do Wojewody na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości i o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Gmina podkreśliła, że pomimo upływu blisko dwóch lat od wydania przez Wojewodę postanowienia z dnia [...] r. Fundusz nie wydał żadnego rozstrzygnięcia w tej sprawie, wskutek czego rażąco przekroczył terminy załatwiania spraw zakreślone przez przepis art. 35 K.p.a. Ponadto Fundusz nie powiadomił Gminy o przyczynach tak istotnej zwłoki w załatwieniu sprawy. Dlatego też Gmina na podstawie art. 37 K.p.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 czerwca 2017 r.) złożyła do Wojewody zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Fundusz, jednakże Wojewoda pozostawił to zażalenie bez jakiejkolwiek odpowiedzi, co jednak nie pozbawia Gminy prawa do złożenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1478/12).
Odpowiadając na skargę Fundusz reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jej oddalenie. Fundusz podniósł, że Gmina niezależenie od wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia [...] r. złożyła równocześnie odwołanie od tej decyzji. Wojewoda prawie równocześnie rozpatrzył zażalenie Gminy oraz odwołanie od decyzji i wydał: