Sprawa ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2003r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędziowie WSA Leszek Kleczkowski, Asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Magdalena Buczek, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi D.L. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2003r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/5

Syg akt I SAB/ Bd 2/04

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący, D.L., wniósł skargę na postanowienie z 18 sierpnia 2004r wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., w którym uznał on za nieuzasadnione ponaglenie do zwrotu na rachunek bankowy kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym deklarowanej przez skarżącego za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2003r. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i stwierdzenia, że organ podatkowy dopuścił się uchybienia terminu do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wyznaczenie organowi podatkowemu terminu do dokonania zwrotu różnicy podatku oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadniając skargę skarżący wskazał, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ stwierdził, iż przyczyną wstrzymania zwrotu podatnikowi podatku od towarów i usług było toczące się postępowanie wyjaśniające i następnie wszczęte postępowanie podatkowe, w toku którego organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Organ podatkowy nie wyjaśnił, jakie to działania podejmuje w celu "dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy" stwierdzając jedynie, iż wobec prowadzenia przez Prokuraturę Okręgową w B. postępowania, którego przedmiotem jest działalność gospodarcza D.L., w uznaniu, że wyniki tego postępowania mogą mieć zasadniczy wpływ na ocenę wiarygodności dokumentów stanowiących podstawę dla rozliczenia podatku od towarów i usług za wskazane miesiące, zasadnym było zawieszenie przez organ podatkowy prowadzonego postępowania podatkowego. W ocenie skarżącego takie stwierdzenie nie uzasadnia w żadnym stopniu przyczyny zawieszenia postępowania i opóźnienia w dokonaniu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Organ podatkowy nie wykazał bowiem jakie materiały zgromadzone w prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w B. postępowaniu mogą stanowić przesłankę do kwestionowania zasadności domagania się przez podatnika zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Podkreślił, że w przyjętej praktyce organów skarbowych, wszelkie zebrane w trakcie postępowania karnego zeznania i inne dowody podlegają odrębnej analizie pod kątem konsekwencji podatkowych. Od powyższej praktyki odstąpiono w trakcie postępowania podatkowego, które dotyczy wniosku o zwrot podatku zadeklarowanego przez skarżącego. W tym przypadku nie przytoczono bowiem żadnych dowodów mogących uzasadniać zawieszenie postępowania.

Skarżący wskazał, iż w świetle powszechnie przyjętych poglądów decyzja oparta tylko i wyłącznie na arbitralnym stwierdzeniu organu jest wadliwa. Przedłużając termin do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego, musi ona zatem opierać się na wiarygodnych dowodach. mogących wzbudzić wątpliwości co do rzetelności złożonego przez podatnika rozliczenia, zebranych w trakcie postępowania podatkowego.

Zarzucił, że organ podatkowy przyjął ustalenie, iż postanowieniem z 8 kwietnia 2004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia w prawidłowej wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2003 r., które zostało stronie skutecznie doręczone w trybie art. 150 ordynacji podatkowej, jednocześnie organ nie przedstawił żadnych dowodów, ani nie powołał się na żadne okoliczności, które mogłyby potwierdzić fakt, iż powyższe postanowienie zostało rzeczywiście doręczone w tym trybie. Szczególnie istotne znaczenie ma fakt, iż organ podatkowy zakończył w przedmiotowej sprawie postępowanie wyjaśniające, co potwierdza protokół z kontroli, podpisany 19 stycznia 2004 r. wobec czego należy stwierdzić, iż organ zebrał wszystkie dowody, które były mu potrzebne do dokonania zwrotu podatnikowi. Nieuzasadniona była dalsza zwłoka organu podatkowego - od dnia 19 stycznia 2004 r. do dnia 8 kwietnia 2004 r. upłynęło 79 dni. Ponadto w opinii organów podatkowych podstawową przesłanką uzasadniającą dalsze zwlekanie w zwrocie podatku była "konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Prokuraturę (...)" - jest to jedyna przesłanka, jaka została przedstawiona przez organy podatkowe. Jednocześnie organ podatkowy do Prokuratury Okręgowej w B. zwrócił się z zapytaniem dopiero w dniu 05 lipca 2004 r, co oznacza, że przez 167 dni organ podatkowy, nie mając do tego żadnych przesłanek, zwlekał z przyznaniem skarżącemu prawa do zwrotu podatku.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego