Sprawa ze skargi M. A. na przewlekłość Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. w przedmiocie postępowania podatkowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. sprawy ze skargi M. A. na przewlekłość Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. w przedmiocie postępowania podatkowego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
659
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/9

1. Pismem z dnia [...] 2015r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość prowadzonego wobec niego postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień 2014r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:

- art. 139 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) - dalej "O.p." poprzez niezakończenie postępowania podatkowego bez zbędnej zwłoki i kilkukrotnym przedłużaniu terminu jego zakończenia,

- art. 125 § 1 w zw. z art. 120 O.p. poprzez brak sprawnego działania ze strony organu podatkowego w załatwieniu niniejszej sprawy,

- art. 141 § 1 pkt 1 i § 2 O.p. poprzez uznanie ponaglenia za nieuzasadnione mimo że zasługiwało ono na uwzględnienie, organowi I instancji powinien być wyznaczony dodatkowy termin na załatwienie sprawy, dodatkowo powinny zostać wyjaśnione przyczyny niezałatwienia sprawy w terminie i podjęte środki zapobiegające naruszaniu tego terminu w przyszłości.

Wobec tak postawionych zarzutów skarżący wniósł o:

- zobowiązanie organu podatkowego I Instancji do zakończenia postępowania podatkowego w terminie wyznaczonym przez Sąd,

- stwierdzenie, że dotychczasowe działanie organu podatkowego w zakresie prowadzonego postępowania podatkowego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

- wymierzenie organowi podatkowemu pierwszej instancji kary grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłoszonego przez Prezesa GUS.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. prowadzi wobec podatnika postępowanie w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2014r. Postanowienie to zostało wszczęte na mocy postanowienia z dnia [...]2015r. Było ono poprzedzone kontrolą podatkową prowadzona w okresie [...] i [...] 2014r. Załatwienie w/w sprawy wydłużano do chwili obecnej dwukrotnie, przy czym za każdym razem wydłużano ten termin o 2 miesiące.

Skarżący powołując treść art. 139 § 1 oraz art. 125 § 1 O.p. uznał, że postępowania podatkowe prowadzone wobec niego cechuje nadmierna przewlekłość, prowadzone jest już kilka miesięcy - aktualnie upływa 6 miesiąc podczas gdy sprawa dotyczy miesiąca rozliczeniowego [...] 2014r. Dodatkowo postępowanie wymiarowe poprzedzone było kontrolą podatkową. Zdaniem skarżącego organ podatkowy w ogóle nie stosuje się do przepisu art. 139 § 1 O.p. nakazującego załatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki. W jego ocenie prowadzone przez organ czynności mają charakter pozorowany, są nieusystematyzowane. Organ rozsyła zapytania, które można było skierować w pierwszym etapie postępowania podatkowego albo jeszcze wcześniej w toku kontroli podatkowej, która to poprzedzała wszczęcie postępowania. W toku kontroli organ poczynił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy - co wytyczyło kierunek całego postępowania podatkowego. Ponadto z uwagi na zakres postępowania - jeden miesiąc rozliczeniowy zakres transakcji objętych weryfikacją i kwestionowanych przez organ nie jest tak rozległy, aby sprawnie i szybko przeprowadzić dalsze postępowanie. W okresie objętym postępowaniem - odliczony podatek VAT dotyczy faktur wystawionych tylko przez jednego dostawcę [...]., który był poddany dalszej odsprzedaży jednemu podmiotowi J[...]. To postępowanie, co zauważył organ II instancji "jest konsekwencją zgromadzonych w toku kontroli podatkowej materiałów oraz informacji, a także materiałów zgromadzonych w postępowaniach podatkowych prowadzonych za wcześniejsze okresy rozliczeniowe tj. za miesiące [...] 2013r. oraz [...]2014r.". Organ podatkowy winien na bazie danych z tamtych postępowań zweryfikować transakcje występujące w [...] 2014r. Aktualnie przedłuża się to postępowanie wskazując, że w dniu [...]2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. poinformował o zakończeniu kontroli podatkowej [...]za okres [...]2014r. i wszczęciu dopiero kontroli za [...] 2014r., którego dotyczy to postępowanie. Zdaniem strony organ wszczynając przedmiotową sprawę - w pierwszej kolejności na samym początku postępowania, a nawet już w toku kontroli podatkowej ([...] 2015r.) powinien wystąpić o przeprowadzenie czynności sprawdzających/kontroli podatkowej u kontrahentów w badanym okresie. Podobnie jeśli chodzi o zlecanie czynności dot. [...] - organ 4 miesiące po wszczęciu postępowania podejmuje się czynności przesłuchania świadka M. S. - który był pełnomocnikiem tego kontrahenta w zakresie jego działalności gospodarczej i jest kluczowym świadkiem w tej sprawie. Przedmiotowe postępowanie podatkowe powinno być już albo zakończone, albo znajdować się w końcowej fazie. Owszem organ wskazuje, że podejmuje pewne czynności i toku postępowania nie da się z góry zaplanować. Jednak, jeżeli to postępowanie poprzedzała kontrola podatkowa, w której wg ustaleń kontrolujących zalecano zbadanie kontrahentów - to kwestia kontroli podatkowej tych kontrahentów powinna być jedną z pierwszych czynności zleconą z momentem wszczęcia postępowania. Podobnie, jeśli chodzi o podstawowe kwestie dot. stanu faktycznego - zakupu, odbioru, sprzedaży, przewozu towaru, itp. W takim stanie rzeczy pojedyncze czynności zawsze będą usprawiedliwiać przedłużanie terminu zakończenia sprawy, tyle, że czynności te powinny być przemyślane, zdziałane wnikliwie i szybko, by nie przedłużać postępowania wyłącznie z powodu opieszałości organu w skierowaniu konkretnych i celowych zapytań.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
659
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego