Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie: sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz,, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: referent Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 29 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie strona 1/12

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 18 października 2016 r., nr [...] i ustali K. B. za 2011 r. zryczałtowany 75% podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących za źródeł nieujawnionych w kwocie 142.406 zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z 4 września 2015 r. (doręczone stronie w dniu 10.09.2015 r.) wszczął postępowanie podatkowe w zakresie ustalenia wysokości przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących za źródeł nieujawnionych za 2011 r. Z analizy, będących w posiadaniu organu dokumentów, wynikało bowiem, że w ujawnionych przez K. B. (dalej: Strona, Skarżąca) źródłach przychodu brak pokrycia wydatków poniesionych w 2011 r. na nabycie:

- w dniu 28.10.2011 r. za kwotę 705.000 zł zabudowanej budynkiem mieszkalnym działki nr 2/2 położonej w S., gm. K. (część ceny, tj. 255.000 zł, jak wynika z umowy, Strona zapłaciła gotówką przed podpisaniem umowy, co potwierdzili zbywcy pokwitowaniem odbioru tej kwoty, a kwotę 450.000 zł Strona sfinansowała kredytem udzielonym przez A);

- w dniu 30.08.2011 r. za kwotę 40.000 zł ½ udziału w zabudowanej działce gruntu nr 402, położonej w miejscowości S. (gm. N.), kwotę tę, jak wynika z umowy, Strona zapłaciła przed podpisaniem umowy (ww. działkę nabyła wraz z matką J. B. w udziałach po ½ każda), oraz

- w dniu 10.09.2011 r. samochodu osobowego marki [...], model [...], płatność gotówkowa w kwocie 39.696 zł

- w dniu 4.08.2011 r. na nabycie skutera wodnego [...] za kwotę 6.000 zł (podatek z tytułu nabycia zapłaciła dniu 16.08.2011 r. w kwocie 120 zł).

Jako źródło finansowanie tych wydatków Strona wskazała: oszczędności z lat poprzednich w kwocie 15.000 zł, pochodzące z pracy sklepie sportowym "B. dochody z rozpoczętej w marcu 2010 r. działalności gospodarczej prowadzonej wspólnie z M. B., kredyt hipoteczny w kwocie 450.000 zł, który zaciągnęła wraz z M. B., kartę kredytową o wartości 40.000 zł, jaką uzyskała w A. w dniu 17.10.2011 r. oraz darowizny od rodziny, tj. od matki gotówką 40.000 zł na zakup nieruchomości w miejscowości S. (deklaracja SD-3) wpłynęła do organu w dniu 3.11.2015 r.) oraz od matki w kwocie 70.000 zł i od dziadków w kwocie 135.000 zł, przelewem na rachunek bankowy w dniu 27.10.2011 r. Jednocześnie oświadczyła, że do 2012 r. była na utrzymaniu rodziców.

Organ I instancji stwierdził, że na dzień 1.01.2011 r. Strona nie mogła posiadać żadnych oszczędności gdyż, uwzględniając zeznania podatkowe Strony za lata 2008-2010 oraz ponoszone w tym okresie wydatki na nabycie samochodów, na koniec 2010 r. wystąpił niedobór środków finansowych na pokrycie ponoszonych wydatków w kwocie 54,84 zł. Dokonując rozliczenie, wg chronologicznego zestawienia przychodów i wydatków w latach 2008-2010, organ podatkowy uwzględnił oświadczenie Strony, że pozostawała w tym okresie na utrzymaniu rodziców oraz wskazany przez Stronę przychód z pracy w sklepie sportowym i zaznaczył, że Strona nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających dysponowanie kwotą pochodzącą z oszczędności w dniu poniesienia wydatków w 2011 r.

Strona 1/12