Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Asesor WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Anna Wojtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 listopada 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres VII/2000r. - II/2001r. oddala skargę
Strona skarżąca " A" spółka z.o.o. w K. w dniu [...]. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w O. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od lipca 2000 r. do lutego 2001r. w łącznej kwocie 182.369,00 zł. Strona wskazała, iż nadpłata powstała w wyniku niezgodnej z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej regulacji w zakresie podmiotów zobowiązanych do zapłaty tego podatku. Regulację tę zawarto nie w ustawie, ale w akcie wykonawczym wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego. Do wniosku podatnik dołączył kserokopię opinii prawnej z dnia 24 października 2003r. Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy spółka z.o.o w Warszawie, nawiązującą do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2002r. sygn. akt P 7/2000 ( Dz. U. Nr 23, poz. 242).
Organ I instancji stwierdził, że u skarżącej strony z upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. przeprowadzono kontrolę w dniach od 14 lutego do 27 czerwca 2003r. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacania podatków z tytułu:
- podatku od towarów i usług za okres od I - XII 2000
- podatku akcyzowego za okres od I- XII 2000r.
W wyniku kontroli z dnia 19 sierpnia 2003r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. nie stwierdził uchybień w zakresie podatku akcyzowego.
Naczelnik Urzędu Celnego w O. stwierdził nadto, iż zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) i §5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 105, poz. 1197), a także § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 119, poz. 1259) obowiązujących w okresie wskazanym we wniosku o stwierdzenie nadpłaty, skarżąca rozpoznała u siebie obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży olejów opałowych na cele inne niż opałowe. Było to zgodne z obowiązującymi przepisami. Z mocy art. 74 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) nadpłata może powstać w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dołączona do wniosku opinia prawna o niezgodności z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej powołanych przepisów rozporządzeń w sprawie podatku akcyzowego wydanych na podstawie art. 35 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym nie daje jednak podstaw do zwrotu uiszczonego podatku na podstawie w/w przepisu ordynacji podatkowej.