Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Asesor sąd. Marta Wojciechowska Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2004 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, 2. oddala skargę w pozostałym zakresie, 3. określa, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie może być wykonana, 4. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz skarżącej kwotę 2.826 zł (słownie: dwa tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi jest decyzja Izby Skarbowej w O. z dnia [...] o NR [...] utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r.
Działając na podstawie art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. Nr 11, póz. 50 ze zm./ organ pierwszej instancji ustalił również dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.
Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, iż Spółka w związku z zastosowaniem stawki podatku VAT w wysokości 7%, zamiast stawki 22% przy dostawie wyposażenia w sprzęt firmy B do Zespołu Szkół [...] w K. oraz dostawie wyposażenia w meble, firany, zasłony do Domu Pomocy Społecznej w S., zaniżyła podatek należny o kwotę 68.375,00 zł za miesiąc grudzień 1996 r.
Decyzja organu pierwszej instancji stała się przedmiotem odwołania, w którym Spółka zarzuca, iż wydana została za naruszeniem przepisu art. 68 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
Powołując się na naruszenie w/w przepisu Spółka zarzuciła, iż sprawa jest już przedawniona, wobec czego jej zdaniem decyzję należy uchylić i postępowanie w przedmiotowej sprawie umorzyć.
Oprócz tego zdaniem odwołującej się zaskarżona decyzja nie może być utrzymana w mocy również ze względów merytorycznych. W wyniku skargi Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w wyroku z dnia 28.12.2002 r., sygn. akt I SA/Wr 2917/98 uchylił wcześniejsze decyzje organów pierwszej i drugiej instancji i stwierdził, że w aktach sprawy brak jest materiału dowodowego z którego wynikałoby, czy wykładzina dywanowa przeznaczona została jako wykończenie podłogi, czy też jej przeznaczeniem było spełnienie funkcji estetycznej, ozdobnej, jaką to rolę spełniają dywany. Sąd uzasadnił uchylenie decyzji organów pierwszej i drugiej instancji tym, że podatnik miał prawo zastosować stawkę podatku VAT - 7% do wykładzin PCV i wykładzin dywanowych. Ponadto zdaniem odwołującej postępowanie kontrolne w sprawie dotknięte było wadami formalnymi, które czynią je wadliwym oraz nie dającym podstawy do wydania prawidłowej decyzji.
Inspektor Kontroli Skarbowej zdaniem Spółki naruszył przepis art. 19 ustawy o kontroli skarbowej, ponadto bezpodstawnie oddalił jej zastrzeżenia, co również może być samodzielną podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
W wyniku wniesionego odwołania Izba Skarbowa po ponownej analizie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy oraz argumentów podniesionych w odwołaniu stwierdziła, iż nie ma podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji.
Bezspornym jest również, że Spółka zgodnie z zawartymi umowami i aneksami do
W uzasadnieniu wskazano, że w związku z uchyleniem decyzji Izby Skarbowej w O. z dnia 13 listopada 1998 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc listopad i grudzień 1996 r. i decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. z dnia 11 sierpnia 1998 r., nr [...] przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 28 grudnia 2001 r., sygn. akt I SA/Wr 2917/98 - Inspektor Kontroli Skarbowej przeprowadził kontrolę w Spółce, której wynikiem było wydanie zaskarżonej decyzji z dnia [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r. Odnosząc się do zarzutu odwołania przedawnienia prawa do wydania zaskarżonej decyzji Izba Skarbowa zauważyła, iż stosownie do przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek podatkowy w podatku VAT powstaje z chwilą zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast jak wynika z art. 26 ust. 1 i art. 10 ust. 1 cyt. ustawy podatnicy są obowiązani do obliczania i wpłacania podatku oraz składania deklaracji VAT-7 w Urzędzie Skarbowym za okresy miesięczne w terminie do dnia 25 każdego miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Zobowiązanie podatkowe przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że Urząd Skarbowy lub organ kontroli Skarbowej określił je w innej wysokości.