Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 8 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W, z dnia [...] r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. "A" z dnia [...] r. nr [...], określającą A. B. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w 2008 r. w wysokości 79.800,00 zł.

W toku prowadzonego postępowania organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że w dniu 30 grudnia 2008 r. A. B. sprzedała lokal mieszkalny numer

[...], położony we W. przy ul. P. [...] za kwotę 420.000,00 zł. Powyższy lokal mieszkalny strona nabyła na podstawie umowy darowizny z dnia

31 października 2007 r. W dniu 30 kwietnia 2010 r. strona złożyła zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT - 36 za rok 2008, wykazując zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości 79.800,00 zł. Następnie w dniu 14 lipca 2010 r. strona złożyła korektę zeznania podatkowego PIT -36 za rok 2008, w której nie wykazała powyższego zobowiązania podatkowego.

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że strona nie jest uprawniona do skorzystania z ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), dalej powoływanej jako u.p.d.o.f., ponieważ w terminie do

30 kwietnia 2009 r. nie złożyła oświadczenia o spełnieniu wymogów do zastosowania tego zwolnienia. Organ podatkowy nie zgodził się ze stroną, że oświadczenie to może zastąpić złożone w dniu 29 grudnia 2006 r. zgłoszenie identyfikacyjne/zgłoszenie aktualizacyjne osoby fizycznej nieprowadzącej samodzielnie działalności gospodarczej NIP - 3, w którym strona zgłosiła miejsce zameldowania we W. przy ul. P. [...]/[...] od dnia 1 września 2006 r.

Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego W. "A" określił stronie należny podatek dochodowy w wysokości 79.800,00 zł, tj. 19 % od dochodu w wysokości 420.000,00 zł.

W odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczących ulgi meldunkowej, art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 75 Konstytucji RP. Według strony oświadczenie o spełnieniu wymogów do zastosowania zwolnienia dochodu ze sprzedaży zostało złożone na druku NIP - 3, a nazwa druku nie jest istotna. Podatniczka zarzuciła, że za brak potwierdzenia faktu znanego organowi podatkowemu została ukarana absurdalną kwotą 90.000,00 zł. Ponadto strona wskazała, że w dniu sprzedaży lokalu mieszkalnego stawiła się w Urzędzie Skarbowym W. "A" w celu uzyskania zaświadczenia o zwolnieniu z obowiązku zapłaty podatku z tytułu otrzymanej darowizny. Pracownicy organu podatkowego nie poinformowali jej wówczas o konieczności dokonania jakichkolwiek czynności formalnych, związanych ze zbyciem nieruchomości.

Przy piśmie z dnia 2 listopada 2010 r. podatniczka przedłożyła skargę skierowaną do Ministra Finansów, w której wyjaśniła, że dochód uzyskany ze sprzedaży przeznaczyła na nabycie w tym samym czasie innego lokalu mieszkalnego. Ponadto podatniczka przedłożyła kopię pismo Rzecznika Praw Obywatelskich RP z dnia 13 maja 2009 r. do Ministra Finansów, w którym Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się o rozważenie zasadności zainicjowania prac nad ujednoliceniem systemu mieszkaniowych ulg podatkowych w sposób zgodny z zasadami konstytucyjnymi.

Strona 1/7