Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Radom, sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant: starszy specjalista Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi "A" S. A. z/s w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia dotyczącego odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie w całości; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Postępowanie przed organami podatkowymi.
1.1. Przedmiotem skargi A S.A. (dalej: Skarżąca/ Strona) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. (dalej: SKO) z dnia [...] lutego 2019r. Nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.
1.2. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018r. Nr [...] Prezydent Miasta L. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) odmówił zawieszenia postępowania podatkowego na wniosek na podstawie art. 210 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (Dz. U. z 2018r., poz. 800 ze zm.; dalej: O.p.), prowadzonego w sprawie stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2013r. prowadzonego wobec Skarżącej. Pouczono, że na postanowienie nie służy zażalenie oraz powołano się na treść art. 237 O.p. wskazujące, że postanowienie, na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć w odwołaniu od wydanej w sprawie decyzji.
1.3. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie, domagając się jego uchylenia i zawieszenia postępowania.
1.4. Zaskarżonym postanowieniem SKO stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem zażalenia Strony może być postanowienie organu podatkowego wydane w sprawie zawieszenia postępowania (art. 201 § 3 O.p.) oraz postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 205 § 2 O.p.). Zdaniem SKO redakcja powyższych przepisów jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Przedmiotem zażalenia może być jedynie postanowienie o zawieszeniu postępowania podatkowego oraz o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego. Postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania są niezaskarżalne. SKO wskazuje, że za taką interpretacją przemawia wykładnia celowościowa i systemowa powołanych przepisów prawa. Środkami zaskarżenia objęte zostały jedynie te postanowienia, które tamują postępowanie podatkowe i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania podatkowego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego. Odwołano się do zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 125 O.p. i wskazano, że organy podatkowe powinny działać w sprawie szybko i wnikliwie, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia, uzasadnione jest, zdaniem SKO, wyłączenie możliwości odrębnego zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania podatkowego. Uznano zatem, że postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji miało niezaskarżalny charakter.