Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Sędziowie: S.NSA Halina Betta S. WSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant: Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 21 października 2004 r. sprawy ze skargi H. R. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego za 1996 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów: I. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...], II. Stwierdza, że wymienione w pkt I decyzje nie podlegają wykonaniu III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Skarżącej H. R. kwotę 2.715 zł. (dwa tysiące siedemset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w L. ustalającą Skarżącej kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego za 1996 r. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. W uzasadnieniu Izba Skarbowa wskazała, iż w badanym okresie rozliczeniowym Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w spółce cywilnej A wraz z P. K., zaś uzyskane w tym okresie przychody nie pokrywały ponoszonych wydatków. Analiza rozliczeń poprzednich lat podatkowych wykazała, iż od 1991 r. ponoszone przez spółkę wydatki przekraczały uzyskiwane dochody (wyjątkiem był rok 1993 r. w którym to wspólnicy zaciągnęli pożyczkę na cele inwestycyjne). Powyższe okoliczności legły u podstaw wszczęcia postępowania w sprawie dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
W toku postępowania zakresem kontroli objęły organy podatkowe osiągane przychody, ponoszone wydatki jak i stan posiadania, w okresie którego dotyczyło postępowanie, jak i w latach poprzedzających ww. rok podatkowy.
Po stronie przychodów przyjęto dochód z działalności gospodarczej, z najmu pomieszczeń handlowych, przyrostu zobowiązań, dochód z amortyzacji, otrzymanej darowizny, emerytury męża oraz wypłaconych zasiłków. Na sumę wydatków składała się kwota przeznaczona na utrzymanie rodziny, wydatki na budowę domu, spłata kredytu, inwestycyjnego, przyrost remanentu, składki na powszechne ubezpieczenie społeczne, wydatki na remont mieszkania, zapłacony podatek dochodowy. Wobec istnienia nadwyżki wydatków nad przychodami, której w ocenie organu Strona nie wyjaśniła ustalono wysokość przychodu nie znajdującą pokrycia w ujawnionych źródłach i od tej wartości ustalono podatek wg stawki 75%. Odnosząc się do składanych na etapie postępowania odwoławczego oświadczeń Strony i przedłożonych dowodów w postaci umów pożyczek zaciąganych przez Spółkę w latach 1991 - 1993 r. Izba Skarbowa stwierdziła, iż jedynie umowa kredytowa z 1993 r. dokumentowała zobowiązanie długoterminowe, którego spłata winna nastąpić do [...], natomiast pozostałe umowy dotyczyły kredytów obrotowych o bardzo krótkim okresie spłaty, w związku z powyższym nie mogły one stanowić źródła finansowania wydatków poniesionych w badanym okresie, gdyż w roku ich pozyskania następowała także ich spłata.
Analizą organ podatkowy objął także stan majątku w latach poprzedzających 1996 r., stwierdzając, iż począwszy od 1990 r. występował brak pokrycia wydatków z uzyskiwanych przychodów (z wyjątkiem 1993 r. kiedy to zaciągnięto pożyczkę na inwestycję, którą jednak uwzględniono jako źródło finansowania w latach 1993 i 1994 r.).
W złożonej skardze Strona wskazywała na naruszenie przepisów art. 7 i 77 k.p.a, poprzez odstąpienie od wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy, oraz naruszenie przepisów postępowania poprzez wydanie rozstrzygnięcia w sprawie zakończonej decyzją ostateczną dotyczącą rozliczenia podatku dochodowego za 1997 r. W ocenie Skarżącej postępowanie prowadzone było w sposób naruszający zasadę zaufania, ponadto przy wydawaniu niniejszej decyzji pominięto część źródeł przychodu, obrotu, i dochodów uzyskanych przez Spółkę w 1997 r.