Dnia 5 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA - Anetta Chołuj, Sędzia WSA - Barbara Ciołek, Protokolant: Starszy asystent sędziego-Dagmara Stankiewicz-Rajchman, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 września 2016 roku sprawy ze skargi: A spółka z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 2 listopada 2010 r. do 31 grudnia 2011 r. oraz należnych odsetek za zwłokę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz A spółka z o. o. w K. kwotę 2.884,00 (słownie: dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej również: organ odwoławczy) z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] (nr [...]) w sprawie określenia A sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 2 listopada 2010 r. do 31 grudnia 2011 r. w kwocie 30.140 zł oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na ten podatek za sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. w łącznej kwocie 334 zł.
Zaskarżone rozstrzygnięcie wydano w oparciu o następujący stan sprawy.
Po przeprowadzeniu wobec skarżącej kontroli podatkowej, w wyniku której ujawniono nieprawidłowości mające wpływ na podstawę opodatkowania oraz wysokość należnego podatku, Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia skarżącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za wskazany powyżej okres, stanowiący pierwszy rok obrotowy.
Jak ustalił organ podatkowy pierwszej instancji, w badanym okresie skarżąca wykonywała czynności związane z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami dzierżawionymi i najmowanymi od B Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: spółka B). Do czynności tych należała sprzedaż usług podnajmu lokali użytkowych oraz poddzierżawianie gruntów a także refakturowanie kosztów związanych z podnajmowanymi lokalami. Właścicielem budynków i działek gruntu oraz liczników była spółka B, która refakturowała koszty zużycia energii elektrycznej i wody na skarżącą spółkę, natomiast skarżąca spółka dokonywała refaktury na poszczególnych najemców/dzierżawców.
Po analizie zapisów w księgach podatkowych, treści umów najmu/dzierżawy i dokumentacji rachunkowej organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził w stosunku do wartości zadeklarowanych w zeznaniu podatkowym i jego korekcie, następujące nieprawidłowości:
- zawyżenie przychodu z najmu i dzierżawy w okresie od 10 lipca 2011 r. do 1 października 2011 r. (bez refaktur za media) o kwotę 14.685,48 zł;
- zaniżenie przychodu z tytułu refakturowania opłat za media o kwotę 15.895,86 zł;
- niewykazanie kwoty 79.935,48 zł jako przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń uzyskanych za korzystanie z dwóch budynków w okresie od 10 lipca 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. bez ekwiwalentnego świadczenia wzajemnego na rzecz wynajmującego (wynikające z § 5 ust. 2 umowy z 10 lipca 2011 r. (zawartej na 30 lat) zwolnienie z zapłaty czynszu w wysokości 14.000 zł miesięczne związane z planowaną przez skarżącą spółkę (najemcę) inwestycją budowlaną (przebudowa, adaptacja na cele hotelowe) dotyczącą przedmiotu najmu), gdyż jak ustalono, prac budowlanych nie rozpoczęto, przedmiot najmu był zdatny do użytku na cele prowadzenia działalności gospodarczej, co również potwierdza wizualizacja dostępna na stronie internetowej www.maps.google.pl a ponadto, jego część skarżąca podnajmowała odpłatnie C A.S. (c. Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce (dalej: spółka C). W kontroli podatkowej w zakresie podatku VAT ustalono również, że skarżąca w dniu [...] podnajęła część budynku (10 m2) pod kantor wymiany walut;