Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Dagmara Dominik, Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów za 1998r. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu, III. zasądza na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 2.835 (słownie: dwa tysiące osiemset trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...]. Nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. ustalił skarżącemu W. F. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od nieujawnionych źródeł dochodu za 1998 rok w wysokości [...]zł.
Z poczynionych przez organ I instancji ustaleń wynika iż w rozpatrywanym roku podatkowym skarżący w złożonym zeznaniu podatkowym wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł, z którego dokonał odliczenia z tytułu zapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne. Przeprowadzone postępowanie podatkowe za ten rok nie dało podstaw do kwestionowania wysokości powyższego dochodu. Ustalono zaś iż w roku podatkowym 1998r. podatnik nabył prawo wieczystego użytkowania działki nr [...] wraz z usytuowanym na niej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym położonej w S. za kwotę [...]zł z czego w 1998r. podatnik pokrył jedynie kwotę [...]zł. W związku z dokonaną transakcją zakupu nieruchomości skarżący poniósł dodatkowo koszty w wysokości [...]zł na które składają się opłata skarbowa w wysokości [...]zł oraz taksa notarialna w kwocie [...]zł + podatek VAT w wysokości [...] zł. Ostatecznie zatem wartość wydatku na nabycie nieruchomości przypadająca na 1998r. wyniosła [...]zł.
Organ I instancji ustalił, iż w rozpatrywanym roku podatkowym w okresie od [...] do dnia nabycia nieruchomości tj. do [...]. skarżący poniósł nadto wydatki na alimenty w kwocie [...]zł, pokrył składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości [...]zł, dokonał zakupu samochodu Polonez-Truck w wysokości [...]zł.
Zgromadzone w tym okresie zasoby finansowe ustalono na kwotę [...]zł na które składają się: umowa darowizny z dnia [...]. zawarta przez skarżącego z W. F. na kwotę [...]zł, darowizna z dnia [...]. na kwotę [...]zł zawarta między skarżącym a J. F., umowa pożyczki z dnia [...]. zawarta pomiędzy skarżącym a W. F. oraz amortyzacja środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł.
Wartość zasobów zgromadzonych w latach poprzednich tj. przed 1998r. określono na kwotę [...]zł (dochód z działalności gospodarczej za lata 1992-1997 w wysokości [...]zł oraz kwota uzyskana ze sprzedaży samochodu Ford Sierra w wysokości [...]zł. Nie uwzględnił zaś organ I instancji jako źródeł finansowania poniesionych w 1998r. wydatków kwotę [...]zł którą otrzymał skarżący jako pożyczkę w dniu [...]., kwotę [...]zł z tytułu sprzedaży samochodu marki Ford Mondeo. Tych źródeł dochodu roku 1998 organ I instancji nie uwzględnił z tej przyczyny iż umowa pożyczki i sprzedaż samochodu miały miejsce po dacie nabycia nieruchomości. Nie uwzględniono po stronie zasobów finansowych kwoty [...]zł, którą skarżący otrzymał jako spadek po zmarłym ojcu. Postanowienie stwierdzające nabycie spadku zostało wydane [...] a więc również po dacie poniesienia wydatku na nabycie nieruchomości co zdaniem organu I instancji nie pozwala na zaliczenie tej kwoty do przychodów roku 1998.