I SA/ WR 3364/03 WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędzia WSA Andrzej Cisek- sprawozdawca Asesor WSA Maria Tkacz- Rutkowska Protokolant: Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy J. i Prokuratora Okręgowego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku nieruchomości za 2003 r. I. odrzuca skargę Gminy J., II. uchyla zaskarżoną decyzję, III. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie II nie podlega wykonaniu.
ISA/Wr 3364/03
Uzasadnienie
W wyniku przeprowadzonej kontroli a następnie postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...]nr [...], Wójt Gminy J. określił A S.A. Oddział A w K. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2003r. w wysokości [...]. Uzasadniając powyższe stwierdził, że w/w podmiot jest właścicielem nieruchomości tj. gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą (położonych na terenie Gminy J.) i z tego tytułu jest zobowiązany do regulowania -stosownie do przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002r., Nr 9, poz. 84 ze zm.) - zobowiązań z tytułu podatku od nieruchomości. Wójt Gminy podniósł, iż kontrola a następnie przeprowadzone postępowanie wykazało, że podatnik nie ujął w deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 r. obiektów budowlanych o wartości [...]. Wskazał, że wysokość podatku od tych budowli stanowi 2% ich wartości tj. [...].
Organ podatkowy podniósł, iż w kopalniach środkami służącymi do prowadzenia działalności gospodarczej są między innymi wyrobiska górnicze. Aby kopalnia mogła prawidłowo realizować wynikające z charakteru jej działalności czynności nieodzowne jest bowiem zbudowanie w wyrobisku systemu urządzeń budowlano - inżynieryjnych np. rurociągów wentylacyjnych i odwadniających, przepompowni, przenośników, stacji przeładunkowych, torowisk, linii telefonicznych i elektroenergetycznych ze stacjami transformatorowymi. Zdaniem organu I instancji, wymienione urządzenia stanowią niewątpliwie obiekty budowlane, które nie będąc budynkami ani obiektami małej architektury, stanowią - jako budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej - przedmiot podatku od nieruchomości. Zdaniem Wójta Gminy J. wprowadzone od 1 stycznia 2003 r. zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, dokonane ustawą z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz zmianie niektórych innych ustaw {Dz. U. Nr 200, poz. 1683), w istotny sposób rzutują na analizowaną problematykę opodatkowania budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej podatkiem od nieruchomości. Zgodnie ze zmienionym art. 2 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane:
2
I SA/Wr 3364/03
1) grunty,
2) budynki lub ich części,
3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Na podstawie powołanych wyżej przepisów organ I instancji stwierdził, że każda budowla będąca obiektem budowlanym podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, o ile jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wskazał, iż określenie budowli jako obiektu budowlanego precyzuje dodany ustawą zmieniającą art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Stanowi on, że budowla oznacza "obiekt budowlany w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego nie będący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem". Organ podniósł, że uwzględnienie w definicji budowli także urządzeń budowlanych wskazuje na szerokie rozumienie tego pojęcia w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Wynika z niego, iż budowlą jest nie tylko sam obiekt ale i wszelkiego rodzaju urządzenia, które umożliwiają jego normalne funkcjonowanie. W opinii organu wynikające z przytoczonej definicji pojmowanie budowli potwierdza, że budowla nie może być traktowana jako jednorodny obiekt. Stanowi ją bowiem z reguły wiele obiektów i urządzeń wzajemnie ze sobą powiązanych, służących określonej działalności. Organ I instancji powołał przykład rurociągu (przebiegającego pod ziemią jak i znajdującego się na jej powierzchni) stanowiącego w rozumieniu Prawa budowlanego budowlę, która - służąc prowadzonej działalności gospodarczej - podlega w całości, zgodnie z odrębnymi przepisami, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Zdaniem organu podatkowego to, że budowla (jej część) jest umiejscowiona pod ziemią nie powoduje, iż nie jest ona budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Reasumując Wójt Gminy J. stwierdził, że podatnik tj. w przedmiotowej sprawie A S. A. - Oddział A w K. - nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów budowlanych posadowionych w wyrobiskach górniczych - naruszył przepisy art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zaniżając w konsekwencji wielkość deklarowanego podatku od nieruchomości za 2003 r.