Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędziowie Asesor WSA Ewa Kamieniecka Asesor WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant Ewelina Bedyńska po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 13 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. J.ka czerbiński na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] o nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) na rzecz skarżącego tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] o nr [...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie [...] z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
W dniu [...] T. J. złożył do Naczelnika Urzędu Celnego w Z. wraz z deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U, pismo o wydanie dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy od samochodu osobowego marki BMW. Dokument [...] z dnia [...] potwierdzający zapłatę akcyzy z tego tytułu w wysokości [...] na terytorium kraju (od nabytego samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym) został przez stronę odebrany w dniu [...].
Wnioskiem z dnia [...] podatnik wystąpił o zwrot zapłaconego podatku akcyzowego, doprecyzowując następnie żądanie, iż w istocie domaga się stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego. Podatnik wniosek swój uzasadnił zwrotem przedmiotowego samochodu, przed zarejestrowaniem na terytorium kraju, poprzedniemu właścicielowi. Na dowód czego przedstawił dokument z dnia [...] anulujący umowę transakcji kupna-sprzedaży w/w samochodu z uwagi na ukryte wady pojazdu. Powyższe skutkowało wyprowadzeniem przedmiotowego samochodu z terytorium RP.
Organ podatkowy I instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty uzasadniając to tym, iż zapłata podatku akcyzowego nastąpiła zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Ponadto organ stwierdził, iż po myśli art. 72 § l pkt l ustawy Ordynacja podatkowa za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Uznał, iż w świetle przepisów regulujących sprawy związane z opodatkowaniem podatkiem akcyzowych nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych zawartych w art. 80-82 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm. - przywołanej w dalszych wywodach skrótowo jako upa), nie może być mowy w powyższej sytuacji o wystąpieniu nadpłaty. Zdaniem organu I instancji w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie wymagane przepisami prawa przesłanki powstania obowiązku podatkowego w akcyzie i w związku z tym żądanie strony stwierdzenia nadpłaty i zwrotu zapłaconego podatku uznano za nienależne.
W odwołaniu strona stwierdziła, iż skoro stosownie do art. 80 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 6 ust. l i art. 7 ust. 3 upa obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów osobowych powstaje z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel to wycofanie się podatnika z umowy i zwrot samochodu poprzedniemu właścicielowi, skutkować powinno zwrotem podatku akcyzowego.
Organ odwoławczy, podtrzymując stanowisko organu I instancji wskazał, iż kwestie związane z opodatkowaniem wyrobów akcyzowych oraz zasady i tryb wprowadzania do obrotu tych wyrobów regulują przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), według których samochód osobowy jest wyrobem akcyzowym (poz. 59 załącznika nr 1 do upa). Ponadto organ wskazał, iż w sprawie bezspornym jest fakt, że podatnik dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, zapłacił w dniu 27.05.2005 r. podatek akcyzowy oraz odstąpił od umowy zakupu przedmiotowego samochodu z uwagi na jego wady ukryte.