Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie określenia należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2001 r. ;
Sentencja

Dnia 4 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędzia WSA Marta Semiczek ( sprawozdawca) Protokolant: Agnieszka Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2005 roku sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie określenia należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2001 r. ; oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. częściowo uchylił decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] Nr [...]określającą podatnikowi należny zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów ewidencjonowanych, i określił należny zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów ewidencjonowanych

- za czerwiec 2001 roku w wysokości [...]

- za lipiec 2001 roku w wysokości [...]

W toku postępowania organ I instancji ustalił, że P. Z. dokonał sprzedaży 5 samochodów osobowych: Ford Escort (rok produkcji: 1992), Fiat Tipo, Opel Astra Kombi, Opel Astra oraz Ford Escort (rok produkcji: 1993), zakupionych odpowiednio [...] (sprzedaż: [...]),[...].,[...].(sprzedaż: [...]),[...](sprzedaż: [...].), oraz [...]. (sprzedaż: [...].).

Mając na uwadze powyższe okoliczności organ podatkowy I instancji uznał, iż działania polegające na wielokrotnym zakupie zagranicą, a następnie sprzedaży używanych samochodów osobowych, ze względu na ich częstotliwość oraz przedmiot transakcji świadczą o prowadzeniu działalności gospodarczej.

W odwołaniu podatnik zarzucił nie pełne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz nieprawidłową interpretację art. 2 ust. l ustawy z dnia 19 listopada 1999r.-Prawo działalności gospodarczej oraz nieprawidłowo zastosował przepisy ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Podatnik podnosił, iż z uwagi na to, że czynności te nie miały charakteru działalności zarobkowej, brak jest podstaw do uznania ich za działalność gospodarczą. Według podatnika charakter zarobkowy wyraża się poprzez występowanie przy każdej transakcji marży handlowej. Natomiast w jego sytuacji "mniejszość z pośród pięciu transakcji" spełnia warunek określony w art. 2 ust. l ustawy - Prawo działalności gospodarczej. Wskazuje to- jak twierdzi podatnik-, iż działania jego nie miały charakteru działalności gospodarczej, a uzyskane kwoty ze sprzedaży są dziełem przypadku, nie zaś zamierzonym efektem mającym cel zarobkowy. Ponadto podatnik twierdził, iż samochody nie były sprowadzane z zagranicy "w krótkim odstępie czasu", gdyż okres ten obejmował ponad 5 miesięcy ( od daty sprowadzenia pierwszego samochodu do daty sprzedaży ostatniego z nich). Jego zdaniem w przypadku osób trudniących się zawodowo handlem samochodami importowanymi sprowadzenie 5 samochodów odbywa się w okresie jednego miesiąca oraz, że jednorazowo sprowadza się często więcej niż jeden samochód w danym miesiącu. Podatnik wskazał, iż wszystkie sprowadzone samochody należały do umownej klasy samochodów "kompaktowych" -miały zbliżone parametry oraz rok produkcji, co jest charakterystyczne dla osoby zamierzającej nabyć samochód do użytku prywatnego, zorientowanej na określony rodzaj samochodu i ograniczonej możliwościami finansowymi. Strona wyjaśnia, iż po sprowadzeniu każdorazowo samochodu z zagranicy był zmuszony dokonać jego sprzedaży z uwagi na zły stan techniczny (dopiero po sprowadzeniu samochodów do kraju istniała możliwość dokładnej oceny stanu technicznego poszczególnych samochodów). Podatnik utrzymywał, iż zamiarem jego był jednorazowy zakup samochodu, natomiast to, że kilkakrotnie doszło do zakupu samochodu wynikało z nieznajomości przepisów prawa, braku środków na zakup samochodu w kraju, a przede wszystkim z trudnej sytuacji rodzinnej związanej z chorobą dziecka. Zwrócił się z prośbą - przy rozpatrywaniu odwołania- o uwzględnienie kosztów związanych z wyjazdami i pobytem za granicą ora jego trudnej sytuacji życiowej.

Strona 1/7