Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2007 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2007 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem skargi D.S. (dalej: podatniczka/strona/skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. o nr [...] utrzymująca w mocy Decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] października 2009 r. o nr [...]w sprawie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2007 r.

W czasie kontroli przeprowadzonej w firmie A należącej do D.S. stwierdzono, że strona powierzyła prowadzenie firmy mężowi J. S. , działalność prowadzona była na terenie [...] w S. pod którym adresem równocześnie prowadziły działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwami firmy powiązane osobowo i gospodarczo z firmą skarżącej, była to firma B i C. W rejestrze zakupów za luty 2007 r. strona ujęła fakturę VAT nr [...] z dnia 8.02.2007 r. wystawioną przez D z/s w O. dokumentującą zakup 20.000 l oleju napędowego o wartości 53.000 zł i podatek VAT 11.660 zł. Kwotę podatku wynikającą z tej faktury odliczyła w deklaracji za luty 2007 r. Organ ustalił, że w/w faktura jest "pusta", gdyż jej wystawca G. K. nie dostarczył firmie A żadnego towaru. Zgodnie z zeznaniami G. K. , w chwili wystawiania spornej faktury nie posiadał on oleju napędowego, ale - mając możliwość zaewidencjonowania zakupu i sprzedaży paliwa - wystawiał "puste" faktury w celach zarobkowych, o czym wiedział jego kontrahent J. S. , który za fakturę zapłacił gotówką 1.600 zł, tj. 8 groszy za litr paliwa w niej wykazanego.

Po analizie materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego postępowania, w tym materiału zgromadzonego przez organa ścigania (śledztwo Prokuratury Okręgowej w O. , sygn. akt [...]), organ kontroli skarbowej nie dał wiary zeznaniom J. S. , że zakwestionowana faktura dokumentuje czynności faktycznie dokonane. Dlatego, w oparciu o postanowienia art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej ustawa o ptu), nie uznał prawa strony do odliczenia kwoty podatku naliczonego (w wysokości 11.660 zł) wynikającej z w/w faktury, uzasadniając to tym, że nie został spełniony podstawowy warunek do skorzystania z prawa określonego w tym przepisie, tj. nie wystąpiło nabycie towaru udokumentowanego tą fakturą.

Powyższe ustalenia znalazły wyraz w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] października 2009 r., nr [...], w której odmiennie od zadeklarowanego określono rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiące: luty i marzec 2007 r., a mianowicie za luty 2007 r. określono zobowiązanie podatkowe w wysokości 6.518 zł (w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 5.142 zł); za marzec 2007 r, określono zobowiązanie w wysokości 7.375 zł (w miejsce zadeklarowanego w kwocie 2.233 zł).

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej