Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Gocki Asesor sądowy Marzena Łozowska Protokolant ref. stażysta Anna Frydryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty poniesionej w 1998 r. z dzierżawy nieruchomości oraz pozarolniczej działalności gospodarczej. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 1.082 zł (słownie: tysiąc osiemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi jest decyzja Izby Skarbowej w O. z dnia [...] o Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty poniesionej w 1998 r. z dzierżawy nieruchomości oraz z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Z materiałów dowodowych wynikało, iż w dniu 30 kwietnia 1999 r. wpłynęło do Urzędu Skarbowego w K. zeznanie Państwa J. o wysokości wspólnych dochodów małżonków osiągniętych w 1998 r. (PIT-33), w którym wykazano dochód Pana J. z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 41,08 zł, dochód z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy w kwocie 57.464,96 zł oraz Pani J. w kwocie 10.113,88 zł. Łączny dochód za ten rok uwzględniając odliczenia od dochodu w kwocie 69,88 zł. wyniósł 67.550 zł, a należny podatek dochodowy po odliczeniu wydatków mieszkaniowych w kwocie 217,55 zł wyniósł 13.818,80 zł.
Kontrola źródłowa przeprowadzona przez Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. w zakresie prowadzonej przez Pana J. działalności gospodarczej wykazała istnienie trzech grup przychodów w postaci: działalności gospodarczej, dzierżawy nieruchomości i działalności wykonywanej osobiście pod jednym wspólnym zarejestrowanym źródłem, jako przychody z działalności gospodarczej A; podczas gdy ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych traktuje ww. przychody jako uzyskane z odrębnych od siebie źródeł przychodu. W wyniku podjętych ustaleń Inspektor określił wysokość istniejącego zobowiązania podatkowego w odniesieniu do uzyskanych dochodów ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście w zakresie usług zarządu oraz sprzedaży rzeczy, gdzie kwota przychodów przewyższała poniesione koszty co pozwoliło określić dochód podlegający opodatkowaniu. Natomiast w odniesieniu do źródła przychodów dotyczącego dzierżawy nieruchomości oraz działalności gospodarczej w zakresie usług transportowych, gdzie koszty uzyskania przychodu przekroczyły sumę przychodów Inspektor - stosownie do przepisu art. 24 Ordynacji podatkowej - odrębną decyzją określił wysokość straty poniesionej przez z wymienionych źródeł przychodu, tj. dzierżawy nieruchomości i pozarolniczej działalności gospodarczej.
W konsekwencji dokonanych ustaleń Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] określił stratę poniesioną w 1998 r. z tytułu dzierżawy nieruchomości w kwocie 47.116,71 zł oraz stratę z działalności gospodarczej w kwocie 6.982,74 zł.
Decyzja Inspektora Kontroli Skarbowej stała się przedmiotem odwołania, w którym podatnicy wnoszą o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania. Decyzji zarzucają naruszenie przepisów art. 10 ust. l pkt 2, 3 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez przyjęcie rozdzielności poszczególnych źródeł przychodów ujętych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej a także naruszenie przepisów art. 121, 122, 123, 124, 125, 180, 187, 188 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów w prowadzonym postępowaniu, odrzucenie złożonych oświadczeń podmiotów gospodarczych i odmowę przesłuchania strony i świadków celem wyjaśnienia prawdy obiektywnej.