Dnia 18 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Ministra Finansów - organu upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia I. Uchylona zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...], nr [...] II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. S. kwotę 100 ( słownie : Sto) zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Działając na wniosek E. S., Dyrektor Izby Skarbowej w P., jako organ upoważniony przez Ministra Finansów, wydał w dniu [...] interpretację indywidualną w przedmiocie przepisów o podatku od towarów i usług. Interpretacja doręczona została na adres podany przez wnioskodawczynię - w dniu [...].
W dniu [...] E. S. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, kwestionując w części prawidłowość stanowiska, zawartego w interpretacji indywidualnej. Jednocześnie sformułowała wniosek o przywrócenie terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, albowiem w dacie doręczenia interpretacji indywidualnej przebywała w szpitalu, a następnie na zwolnieniu lekarskim.
Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]), Dyrektor Izby Skarbowej w P., powołując się na przepisy art. 165a § 1 i art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Według organu, w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się tylko niektóre przepisy Ordynacji podatkowej, a mianowicie te tylko, do których odsyła art. 14h tej ustawy, podczas gdy nie odwołuje się on do art. 162, normującego instytucję przywrócenia terminu. Postanowienie zostało doręczone pod adresem wnioskodawczyni w dniu [...].
Pismem złożonym organowi w dniu [...], E. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do tej czynności. W uzasadnieniu podniosła, że wniosek o przywrócenie terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie wszczynał odrębnego postępowania i nie podlegał trybowi, o którym mowa w art. 14g § 3 Ordynacji podatkowej. Poza tym, na podstawie art. 239 Ordynacji, w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 16 Działu IV Ordynacji, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań, a pośród nich art. 228 § 1 Ordynacji, który w powiązaniu z art. 162 wyraża zasadę, że tylko w razie nie zawarcia przez stronę w odwołaniu - wniosku o przywrócenie terminu do tej czynności, który upłynął w dniu składania środka zaskarżenia, organ stwierdzając uchybienie terminowi, pozostawia odwołanie bez rozpatrzenia. Motywując żądanie przywrócenia terminu E. S. wskazała, że ponownie przebywała w szpitalu od dnia [...] do [...] oraz, że z treścią postanowienia zapoznała się dopiero w dniu [...].
Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]), Dyrektor Izby Skarbowej w P., powołując się na przepisy art. 165a § 1 i art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie (z dnia [...]) odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przedstawiając tożsamą argumentację, odnośnie braku podstaw do stosowania instytucji przywrócenia terminu w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej.