Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Protokolant A. Szokalska-Kruś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...]. sprawy ze skargi L. H. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-K. w przedmiocie zakończenia postępowań podatkowych dotyczących zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych i zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za rok 1998 oddala skargę.
W dniu [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-K. wydał decyzję nr [...], którą na podstawie art. 21 § 3 i art. 53a Ordynacji podatkowej oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993r. nr 90, poz. 416 ze zm.) określił L. H. zobowiązanie w tym podatku za rok 1998 w kwocie [...]zł oraz odsetki za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek miesięcznych, liczone do [...] w łącznej wysokości [...]zł.
W dniu [...]. ten sam organ wydał decyzję nr [...], którą na podstawie przepisów wymienionej ustawy oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. nr 148, poz. 719 ze zm.) określił L. H. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 1998r. w wysokości [...]zł oraz odsetki za zwłokę wyliczone do dnia [...]. w wysokości [...]zł. Decyzje te wysłano w dniu [...]. na adres pełnomocnika skarżącego D. P.. Urząd Pocztowy W. [...] awizował tę przesyłkę po raz pierwszy w dniu [...]., a po raz drugi w dniu [...]., po czym zwrócił nadawcy jako niepodjętą w 14-dniowym terminie, określonym w art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Tydzień po pierwszym awizowaniu przesyłki, to jest w dniu [...]. w Urzędzie Skarbowym W.-K. złożone zostało pismo L. Ha. datowane [...]. zawiadamiające, że z tym dniem cofa pełnomocnictwo udzielone D. P.. W tym samym dniu złożone zostało jego pełnomocnictwo dla K. D. od dnia [...]. Ponieważ termin 14-dniony złożenia w placówce pocztowej przesyłki z adresowanymi do L. H. i wysyłanymi na adres jego pełnomocnik decyzjami, o którym mowa jest w art. 150 § 1 pkt 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, upłynął kilka dni po odwołaniu pełnomocnictwa, Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-K. podjął próbę doręczenia decyzji nowej pełnomocnik K. D., zamieszkałej w S.. Tym razem przesyłki nie wysłano pocztą, ale zwrócono się z powołaniem art. 157 Ordynacji podatkowej pismem z dnia [...]. do Naczelnika D. Urzędu Skarbowego w K.o jej doręczenie przez pracowników tego organu zaznaczając, że istnieje uzasadniona obawa, iż L. H. unika skutecznego doręczenia decyzji podatkowych. W związku z tym w dniu [...]. o godz. [...] do miejsca zamieszkania K. D. udał się pracownik Urzędu Skarbowego w K.. Gdy chciał przekazać jej przesyłkę z decyzjami, K. D. zatelefonowała w jego obecności do L. H. do W. i po rozmowie oświadczyła, że odmawia przyjęcia przesyłki, gdyż on jej tego zabrania i cofa pełnomocnictwo. W tym samym dniu [...]. L. H. złożył w Urzędzie Skarbowym W.-K. pismo datowane [...]. zawiadamiające, że z tym dniem cofa pełnomocnictwo udzielona K. D.. Organ podatkowy odstąpił od dalszych prób doręczania decyzji i złożył je do akt.
W dniu [...]do Urzędu Skarbowego W.-K. zgłosił się L.H. i poprosił o kopie decyzji z dnia [...]. nr [...]i z dnia [...]. nr [...], które mu za pokwitowaniem doręczono.