Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Borońska, sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant specjalista Agnieszka Dąbrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. w Wydziale I przy udziale sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych I. uchyla postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] nr [...]; II. stwierdza, że akty wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz A z siedzibą w P. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Przedmiotem skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie zaliczenia wpłaty spółki z dnia [...] w wysokości [...] zł na proporcjonalnie na poczet zaległości w podatku akcyzowym z tytułu nabyć wewnątrzwspólnotowych oleju smarowego z zapłaconą akcyzą na potrzeby prowadzonej działalności oraz na poczet odsetek za zwłokę od ww. zaległości podatkowych.
W dniu 11 lipca 2013 r. do Naczelnika Urzędu Celnego w L. wpłynęło pismo A sp. z o.o. z siedzibą w P., łącznie z którym spółka ta złożyła zgłoszenie rejestracyjne dotyczące podatku akcyzowego oraz deklaracje uproszczone nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U, wraz z korektami z tytułu nabyć wewnątrzwspólnotowych olejów smarowych, dokonanych od 3 stycznia 2008 r. do 11 lipca 2013 r.
W uzasadnieniu korekt spółka wyjaśniła, że przed złożeniem wyżej wskazanej deklaracji była przekonana, że nabywane wewnątrzwspólnotowo oleje syntetyczne nie podlegają akcyzie. W 2009 r. wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej w W. z wnioskiem o wydanie wiążącej informacji taryfowej w odniesieniu do sprowadzanych olejów, wskazując właściwą jej zdaniem pozycję: 3403 Nomenklatury CN jako prawidłową klasyfikację dla wspomnianych towarów. Organ celny nie potwierdził jednak stanowiska spółki i decyzją z dnia [...] uznał, że sporne produkty należy klasyfikować do kodu CN 2710 1981. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2012 r., oddalającego jej skargę na powyższe rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej w W.
W związku z powyższym spółka złożyła deklaracje uproszczone z tytułu nabyć dokonanych w okresie od stycznia 2008 r. do lipca 2013 r., w których jednak wskazała wyżej wskazany towar jako preparaty smarowe niepodlegające akcyzie, zgodnie ze stanowiskiem, jakie zajmowała do czasu wydania przez NSA w dniu 1 lipca 2013 r. wyroku kwestionującego słuszność klasyfikacji CN dokonanej przez spółkę. Kwota podatku wyniosła 0 zł. Jednocześnie złożyła spółka korekty deklaracji, w których wykazała nabycia wewnątrzwspólnotowe olejów smarowych klasyfikowanych do kodu 2710 19 91 CN oraz dokonała wpłaty kwoty [...] zł tytułem zaległego podatku akcyzowego wraz z odsetkami w wysokości 75% stawki odsetek zwłokę (za okres od 3 stycznia do dnia 11 grudnia 2008 r.).
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. zaliczył dokonaną przez stronę w dniu 11 lipca 2013 r. wpłatę proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowych wynikających z nabyć wewnątrzwspólnotowych oleju smarowego z zapłaconą akcyzą na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej za okres od dnia 23 października 2008 r. do dnia 11 grudnia 2008 r. oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty, pozostawała kwota zaległości podstawowej do kwoty odsetek za zwłokę. Organ wyjaśnił w uzasadnieniu postanowienia, że w zaistniałym stanie faktycznym nie można było uznać, że złożone przez spółkę dokumenty AKC-U stanowiły pierwotne deklaracje podatkowe. Podatnik złożył bowiem jednocześnie deklaracje oraz ich korekty, przy czym, deklaracje w których wykazano wewnątrzwspólnotowe nabycie preparatów niepodlegających opodatkowaniu akcyzą złożone zostały już w czasie, gdy Spółka posiadała pełną wiedzę co do tego, że są to wyroby akcyzowe, podlegające opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.