Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska, Sędziowie sędzia WSA Anetta Makowska - Hrycyk, sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 2 lipca 2019 r. sprawy ze skargi P.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 28 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz P.R. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.
1.1. Przedmiotem skargi P.R. (dalej: Skarżący, podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 28 grudnia 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 28 września 2018 r. nr [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego o nazwie Castrol Edge Titan Turbo Diesel 5W40 oraz Castrol Edge 5W30 udokumentowanego fakturą nr 7487 z dnia 9.04.2015 r. wystawiona przez A. (Niemcy) w kwocie 637 zł.
1.2. W powołanej na wstępie decyzji organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że podatnik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. P.R. z siedzibą w M., dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych (wyrobów akcyzowych), bez zapłaty należnego podatku akcyzowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podmiot nie był zarejestrowany jako podatnik podatku akcyzowego, nie posiadał także statusu składu podatkowego, zarejestrowanego odbiorcy ani podmiotu pośredniczącego. Organ podatkowy pierwszej instancji w oparciu o treść art. 6, art. 8 ust. 1 pkt 4, art. 10 ust. 1 i ust. 4, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 78 ust. 1 pkt 1, 3, 4 i ust. 3, art. 86 ust. 1 pkt 2, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014r., poz. 752 ze zm.; dalej: u.p.a.) określił ww. zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 637 zł. Odwołał się do pisma z dnia 29 maja 2016 r. C. z siedzibą w K., z którego wynikało, że olej smarowy Castrol Edge 5W30 klasyfikowany jest do kodu CN 2710 19 81 oraz pisma tego samego podmiotu z dnia 15 grudnia 2016 r. z którego wynikała, że olej smarowy Castrol Edge Titan Turbo Diesel 5W40 klasyfikowany jest do kodu CN 2710 19 81 . Dokonano wyliczenia ilości wyrobów akcyzowych (540 litrów) nabytych wewnątrzwspólnotowo przez podatnika na podstawie faktury z dnia z dnia 9.04.2015 r. wystawionej przez A. (Niemcy), a które zostały wprowadzone na terytorium Polski w dniu 9 kwietnia 2015 r. Nie uznano też jako przesądzających o kodzie CN przedstawionych przez podatnika kart charakterystyki bezpieczeństwa nabywanych przez jego firmę wyrobów energetycznych. Zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji są to dokumenty zawierające przede wszystkim opis potencjalnych zagrożeń związanych z daną substancją (mieszaniną), metodach ich zapobiegania i procedurach, jakie należy wykonać w razie wystąpienia skażenia opisanym wyrobem. Tak więc karty te nie oddają całościowego składu danego oleju smarowego, a wskazują jedynie na zawartość w nim niektórych substratów, będących substancjami niebezpiecznymi.
1.3. Na skutek wniesionego odwołania, organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzje organu podatkowego pierwszej instancji, wraz z argumentacją w niej zawartą.