Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA - Katarzyna Radom, sędzia WSA - Barbara Ciołek, Protokolant: starszy asystent sędziego - Marta Pająkiewicz-Kremis, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi: M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej za okres od 3 do 29 czerwca 2013 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że decyzja określona w pkt I nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku;; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] (nr [...]), określającą M. B. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej, za okres od 3 do 29 czerwca 2013 r., w łącznej kwocie 288 zł.
Z ustaleń faktycznych przyjętych w sprawie za organami podatkowymi wynika, że ww. decyzje zostały wydane w ramach ponownego rozpoznania sprawy, albowiem wcześniejsza decyzja wymiarowa organu podatkowego pierwszej instancji w tym przedmiocie (decyzja z dnia [...]) została uchylona w trybie instancyjnym (decyzją z dnia [...]) ze wskazaniem przeprowadzenia ponownej oceny podatkowoprawnego stanu faktycznego sprawy, a także jego uzupełnienia w zakresie niezbędnym dla prawidłowego zastosowania art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm.: dalej także - u.p.o.l.).
Zdaniem organu odwoławczego, orzekający na ówczesnym etapie organ podatkowy pierwszej instancji nie rozważył charakteru dokonywanych przez M. B. czynności handlowych na targowisku, tj. czy stanowią one wyłącznie usługę, czy także sprzedaż. Podkreślił, że tylko w tym ostatnim przypadku będą istniały podstawy prawne do obciążenia strony opłatą targową.
Konieczność ponownej analizy charakteru czynności prawnych świadczonych przez skarżącą organ odwoławczy odniósł do podniesionego przez stronę w odwołaniu zarzutu, że, działając w charakterze agenta A Sp. z o.o. strona nie dokonuje sprzedaży a jedynie pośredniczy w świadczeniu usług polegających na urządzaniu gier losowych, dodatkowo, w imieniu i na rzecz A Sp. z o.o.
W zaleceniach kierowanych do organu podatkowego pierwszej instancji organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w toku ponownego rozpoznania sprawy organ ten powinien ustalić charakter czynności prawnych dokonywanych przez M. B. w zakresie prowadzonej przez nią działalności agencyjnej oraz powinien uzupełnić materiał dowodowy sprawy o dowody niezbędne dla właściwej oceny podatkowoprawnego stanu faktycznego.
Decyzją z dnia [...] (nr [...]), wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 4 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm.: dalej - O.p.) oraz art. 15 i art. 16 u.p.o.l. oraz na podstawie uchwały nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] w sprawie określenia zasad ustalania i poboru oraz terminów płatności i wysokości dziennych stawek opłaty targowej, Prezydent Miasta W. określił M. B. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej za okres od 3 do 29 czerwca 2013 r. w łącznej wysokości 288 zł.
Organ podatkowy pierwszej instancji powołując się na postanowienia przedłożonej przez stronę umowy agencyjnej z dnia [...] (jaką zawarła z A Sp. z o.o.) uznał, że M. B. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje - jako agent - sprzedaży losów, a z uwagi na miejsce prowadzenia tego rodzaju działalności (targowisko), spełnia jednocześnie definicję podatnika opłaty targowej w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.o.l.