Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia WSA Katarzyna Radom Protokolant: Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2004 r. sprawy ze skargi M. i J. O. na decyzję Izby Skarbowej we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym za 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję. 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.715 (jeden tysiąc siedemset piętnaście) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. określił M. i J. O. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie [...]., zaległość w tym podatku w kwocie [...]. oraz odsetki za zwłokę liczone od dnia [...]do dnia wydania decyzji w kwocie [...].
Od powyższej decyzji M. i J. O. wnieśli odwołanie domagając się jej uchylenia.
Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. G. uchyliła w całości decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej i określiła zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie [...], zaległość w tym podatku w kwocie [...]oraz odsetki za zwłokę liczone od dnia [...] do dnia wydania decyzji przez organ I instancji w kwocie [...]. W jej uzasadnieniu Izba Skarbowa wyjaśniła, iż w 2000 r. małżonkowie M. i J. O. świadczyli usługi w zakresie najmu lokali i nieruchomości stanowiących ich majątek własny. W okresie od [...]do [...]- świadcząc te usługi - uznawali, że źródłem ich przychodu był najem i że przychodem z tego źródła były otrzymane pieniądze od najemców, z którymi zawarto umowy najmu. Natomiast w okresie od [...]do [...] podatnicy - nadal świadcząc usługi najmu nieruchomości lub ich części - uznawali, iż świadczą te usługi w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej. Izba Skarbowa podkreśliła, iż organ I instancji przyjął, iż podatnicy powinni przez cały 2000 r. świadczyć usługi najmu w ramach działalności gospodarczej oraz rozliczać przychody i poniesione koszty jak przy działalności gospodarczej. Organ I instancji - jak wyjaśniła dalej Izba Skarbowa - ustalił, że podatnicy w 2000 r. zawyżyli przychód o kwotę [...] poprzez wykazanie w zeznaniu PIT - 36 faktur wystawionych w 1999 r., lecz zrealizowanych w 2000r.. Obejmowały one kwotę [...]. dotyczącą zapłaty przez "A faktur wystawionych w 1999 r. oraz kwotę [...] dotyczącą zapłaty przez firmę "B. Nadto - jak podała dalej Izba Skarbowa - organ I instancji stwierdził zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...]., tj. wydatków dotyczących adaptacji strychu w budynku przy ul. S. [...] - [...] w J. G. ([...]) oraz remontu lokalu użytkowego przy ul. K. [...] w J. G. ([...]). Dalsze, stwierdzone przez organ I instancji, zawyżenie kosztów uzyskania przychodów dotyczyło kwoty [...], obejmującej wydatki remontowo - budowlane poniesione w budynku "C przy ul. L. [...] w J. G. ([...]) oraz w budynku przy ul. C. [...] w J. G. ([...]). Według organu I instancji wszystkie wydatki zwiększały wartość początkową obiektów, gdyż poniesiono je przed oddaniem ich w najem. Ponadto - według ustaleń poczynionych przez organ I instancji - podatnicy zaniżyli koszty uzyskania przychodów o [...].Kwota ta dotyczyła odpisów amortyzacyjnych za I kwartał 2000 r. od lokalu przy ul. K. [...], gdyż podatnicy za podstawę ich obliczenia przyjęli wartość lokalu według ceny nabycia. Natomiast - według organu I instancji - za podstawę naliczania odpisów należało przyjąć wartość uwzględniającą nakłady remontowo budowlane, poniesione przed oddaniem tego obiektu w najem. Na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie były przedmiotem sporu kwestie związane z zaniżeniem przez W. D. przychodu z działalności gospodarczej wykonywanej przez niego w Spółce Cywilnej "D", gdyż zarzuty odwołania zostały w tym zakresie w całości uwzględnione przez Izbę Skarbową.