Dla budowli wykonanych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./, podstawa ich opodatkowania, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy, może być ustalona w wysokości ich wartości zaktualizowanej, obliczonej z zastosowaniem przepisów dotyczących uznawania składników majątkowych za środki trwałe, zasad i stawek ich amortyzacji oraz zasad wyceny środków trwałych.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Kombinatu Górniczo-Hutniczego Miedzi "P.-M." S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 20 sierpnia 1996 r. (...) w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 1995 r. - skargę oddalił
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia 11 marca 1996 r., (...), w której organ gminy odmówił żądaniu Kombinatu Górniczo-Hutniczego Polska Miedź S.A. w L. zwrotu kwoty 2.671,70 zł. z tytułu nadpłaty podatku od nieruchomości za 1995 rok w części dotyczącej opodatkowania budowli.
Stosownie do art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./, Kombinat złożył w ustalonych terminach deklaracje na podatek od nieruchomości za 1995 rok, określił w tych deklaracjach wartość tych budowli dla celów amortyzacji i uiścił należność podatkową w deklarowanej wielkości.
W styczniu 1996 r. Kombinat przedstawił organowi gminy skorygowane deklaracje na podatek od nieruchomości za 1995 rok i zażądał zwrotu wyliczonej nadpłaty w piśmie z dnia 12 lutego 1996 r.
W skorygowanych deklaracjach zmniejszeniu uległa z mocą od 1 stycznia 1996 r. wartość budowli, stanowiąca podstawę ustalenia należności podatkowej. Korekta dokonana została na podstawie wyjaśnienia Ministra Finansów z dnia 26 września 1995 r., nr POH/409/95, w którym ustalono, że jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, powstałe w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw państwowych w trybie określonym w rozdziale 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ wprowadzają do ewidencji księgowej od 1 stycznia 1995 r. wartość początkową środków trwałych według ich wartości netto, po uprzednim dokonaniu aktualizacji wyceny tych środków. Jako podstawę prawną aktualizacji tej wyceny wskazano art. 8 i art. 11 powołanej ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
W decyzji odmawiającej uwzględnienia żądania Kombinatu organ gminy wyjaśnił, że podatek za 1995 rok został uiszczony zgodnie z deklaracją i od chwili wykonania tego zobowiązania przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie uległy zmianie, która uzasadniałaby zmianę wymiaru.
W odwołaniu Kombinat zarzucił, że decyzja organu gminy narusza przepisy art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, par. 4 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacji wyceny środków trwałych /Dz.U. nr 7 poz. 37 ze zm./, art. 168 par. 1 Kpa i art. 20 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./.
Zgodnie z tymi przepisami, zdaniem Kombinatu, podatnik był uprawniony do przeszacowania środków trwałych nabytych w formie wkładu niepieniężnego na dzień ich wniesienia do Spółki, z zastrzeżeniem, że suma składników stanowiących wkład pieniężny i niepieniężny nie mogła być wyższa od wartości akcji.
Dokonana na podstawie tych przepisów aktualizacja wartości początkowej budowli przedstawiona została organowi gminy w formie skorygowanej deklaracji. Zgodnie z art. 168 par. 1 Kpa, organ gminy, jako organ podatkowy zobowiązany był do ustalenia zobowiązania podatkowego zgodnie z tym zeznaniem.