Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 04 października 2004 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. we W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty wynikającej z długu celnego Oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego we W. z dnia [...] nr [...], którą uznano zgłoszenie celne, dokonane przez A spółkę z o.o. we W., za nieprawidłowe i określono kwotę wynikająca z długu celnego.
W uzasadnieniu wskazano, że zgłoszeniem nr [...] z dnia [...] spółka A zgłosiła w celu objęcia procedura dopuszczenia do obrotu m.in. towar określony w poz.l jako serwer do tworzenia napisów telewizyjnych z procesorem pentium i pozostałym wyposażeniem, kwalifikując go wg kodu PCN 8471 50 90 0. Dyrektor Urzędu Celnego we W. zgłoszenie to przyjął jako prawidłowe formalnie (art.641 i 2 Kodeksu celnego) a po weryfikacji, przewidzianej w art.70 Kodeksu celnego, zakwestionował klasyfikację towarową. Podczas pełnej rewizji towaru funkcjonariusz celny stwierdził: klawiaturę, urządzenie elektroniczne o budowie typowej dla komputera (zawierające ZIP drive, floopy, CD-ROM, gniazda wejścia-wyjścia, podłączenie do sieci (gniazdo sieciowe), kabel zasilający, mysz komputerową oraz płyty CD; sporządzono też zdjęcia towaru. W ocenie organu celnego I instancji towar zaklasyfikować należało do kodu PCN 8471 41 90 0 ze stawką konwencyjną 5%.
W odwołaniu strona podniosła, iż towar to profesjonalne, specjalistyczne, urządzenie klasy broadcast (do stosowania w telewizji) do tworzenia napisów telewizyjnych, charakteryzujące się głównie tym, że przeznaczone są wyłącznie do zastosowań w telewizji profesjonalnej do realizacji określonego zadania. Wskazano też, że klasyfikacja w zgłoszeniu jest zgodna z oświadczeniem producenta a nadto ze względu na wartość oraz specyfikę pracy telewizji urządzenia te nie mogą być wykorzystywane do innych celów; większość tych urządzeń oparta jest na technice "open platform", czyli wykorzystuje elementy komputerowe dostępne na rynku (płyta procesora, karta grafiki, peryferie, system operacyjny służący do komunikacji z użytkownikiem czyli tzw. GUI-graficzny interfejs użytkownika i często klawiaturę, jak w zwykłym komputerze klasy PC-służącą m.in. do konfiguracji dostępu użytkowników do serwera) dodając do tak utworzonej platformy specjalistyczne karty służące do realizacji określonego zadania kilkakrotnie, a nawet kilkudziesięciokrotnie, przewyższające wartość samej platformy. Strona przedłożyła widok urządzenia oraz jego schemat blokowy i zwróciła uwagę na sformułowanie określające kod PCN 8471 50.
Rozpoznając sprawę Prezes Głównego Urzędu Ceł wyjaśnił, że zgodnie z art.85 ust.l Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. W myśl z art. 13 §1 i §5 Kodeksu celnego cła określane są na podstawie taryfy celnej lub innych środków taryfowanych a klasyfikację określa kod Taryfy celnej - załącznika do sygn.akt 3 I SA/Wr 1797/02
3 rozporządzenia Rady Ministrów z 20.12.2000r. (Dz.U.nr 119,poz.l253), która to taryfa przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów. Wskazano, iż w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej należy kierować się brzmieniem mających moc normy pranej: Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz uwag do sekcji lud działów taryfy, które decydują jak należy klasyfikować poszczególne towary. Podniesiono też, że wykładnią taryfy celnej jest komentarz zawarty w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" czyli przepisy prawa wprowadzone rozporządzeniem Ministra Finansów z 24.08.1999r. (Dz.U.Nr 74,poz.830). Organ celny II instancji przytoczył treść reguły 1 ORINS, zgodnie z którą "tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikacje towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są sprzeczne z treścią pozycji i uwag", oraz treść Reguły 3a stanowiącej, że "pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny". Wskazano, iż: