Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (spr.), Protokolant Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A. sp. z o.o. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 24 stycznia 2005 r. A. Spółka z o. o. we W. zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Wnioskodawca wskazał, że udziela pożyczek innym podmiotom, zatem świadczy usługi pośrednictwa finansowego. Spółka nie ponosi wydatków na zakupy związane bezpośrednio z tymi usługami, z wyjątkiem zakupów związanych z kosztami ogólnymi funkcjonowania Spółki. Towary i usługi nabywane przez Spółkę w związku z działalnością gospodarczą wykorzystywane są do podstawowej działalności Spółki. W uzupełnieniu wniosku strona wskazała, że usługi pośrednictwa finansowego nie są związane z podstawową działalnością Spółki i jest to przychód z działalności ubocznej. Usługi pośrednictwa finansowego nie są stałym, koniecznym uzupełnieniem działalności gospodarczej.
Wobec powyższego wnioskodawca wniósł o wyjaśnienie, czy usługi te, świadczone przez Spółkę w przedstawiony sposób, są świadczone "sporadycznie" w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym czy powinny powiększać obrót całkowity ujmowany w mianowniku proporcji. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Spółka wskazała, że w sytuacji gdy Spółka nie dokonuje zakupów związanych bezpośrednio ze świadczeniem usług polegających na udzielaniu pożyczek, a nadto usługi te stanowią działalność uboczną Spółki, czynność tę należy traktować jako dokonywaną sporadycznie w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Konsekwencją tego jest brak obowiązku wliczania do obrotu całkowitego, stanowiącego podstawę wyliczenia proporcji, obrotu z tytułu tych usług.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego we W. stwierdził, że stanowisko podatnika odnośnie określenia, czy usługi pośrednictwa finansowego świadczone przez Spółkę są świadczone sporadycznie w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy powinny powiększać obrót całkowity ujmowany w mianowniku proporcji, jest prawidłowe. Organ I instancji, powołując się na art. 90 ust. 1, 2, 3 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wyjaśnił, że użyte w art. 90 ust. 6 sformułowanie "czynności dokonywane sporadycznie" nie jest zdefiniowane w ustawie o podatku od towarów i usług. Również VI Dyrektywa, posługując się w art. 19(2) pojęciem "transakcje sporadycznie" nie definiuje go. W związku z powyższym przy interpretacji przedmiotowego pojęcia należy posiłkowo odwołać się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jego analiza pozwala stwierdzić, że transakcje sporadyczne to takie, które nie są związane z zasadniczą działalnością podatnika, a przychody z ich tytułu nie są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem tej działalności ( sprawa C - 306/94 ). W związku z powyższym, w sytuacji gdy transakcje udzielania pożyczek nie są przedmiotem działalności podatnika i mają okazjonalny, sporadyczny charakter w powyższym rozumieniu, nie podlegają uwzględnieniu przy ustalaniu obrotu, stanowiącego podstawę do wyliczenia proporcji.