Działanie podmiotu gospodarczego, polegające na wykonaniu podstawowych nawet czynności w postaci połączenia dwu paliw, w wyniku czego powstaje trzecie paliwo o innych, niż paliwa składowe parametrach, nosi charakter produkcji. Podmiot gospodarczy zaś, przeprowadzający opisany proces produkcyjny, musi być uznany za producenta w rozumieniu powołanego przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ co skutkuje powstaniem obowiązku w podatku akcyzowym.
oddala skargę w przedmiocie określenia podatku akcyzowego za październik, listopad i grudzień 1994 r.
Przedsiębiorstwo Obsługi Państwowej Komunikacji Samochodowej - Zakład w O., działając przez pełnomocników (...), wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 25 lipca 1996 r. (...), utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w O. z dnia 2 kwietnia 1996 r. (...) w przedmiocie określenia podatku akcyzowego za październik, listopad i grudzień 1994 r. w łącznej kwocie 61.733,80 złotych.
W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, z uwzględnieniem materiałów kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej, ustalono że Przedsiębiorstwo dokonało w r. 1995 zakupu bez akcyzy paliwa lotniczego RT w firmie "Handel Paliwami" w L. oraz oleju napędowego w Petrochemii Płock SA.
Paliwa poddano procesowi produkcyjnemu w postaci mieszania, w wyniku czego uzyskano olej napędowy o innych parametrach niż paliwa pierwotne. Sprzedaż paliw podlega opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50/.
Powołano jako dowód w sprawie pisma i opinie Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Przemysłu i Handlu, Instytutu Technologii Nafty w Krakowie oraz Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Odmówiono natomiast mocy dowodowej opinii Politechniki Poznańskiej. Uzasadniając przyjętą stawkę akcyzy Izba Skarbowa wyjaśniła, że
Przedsiębiorstwo nie dostarczyło w postępowaniu podatkowym dowodów uzasadniających inną stawkę. Przedsiębiorstwo nie posiada atestów jakościowych sprzedanego paliwa a ustalenie jakości na podstawie atestów dostarczanych przez dostawców nie jest możliwe. Organ odwoławczy wskazał na obowiązek posiadania atestów wynikający z przepisów ustawy z dnia 3 listopada 1993 r. o normalizacji /Dz.U. nr 55 poz. 251/.
W skardze na decyzję ostateczną Przedsiębiorstwo Obsługi Państwowej Komunikacji Samochodowej Zakład w O. zarzucało:
- naruszenie prawa materialnego - art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ oraz par. 3 ust. 2 zarządzenia Ministra Finansów z dnia 18 października 1994 r. w sprawie podatku akcyzowego dla wyrobów przemysłu (...) /M.P. nr 59 poz. 514 ze zm./, przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż producentem paliw może być podmiot, którego działalność nie prowadzi do wytworzenia nowego gatunku paliwa,
- naruszenie przepisów art. 7 i art. 75 Kpa przez pominięcie dowodów popierających tezę, że skarżące Przedsiębiorstwo nie wytwarzało nowego gatunku paliwa, przez błędne ustalenie różnic między ilością sprzedanego i zakupionego paliwa oraz błędne ustalenie, że brak było atestów jakościowych paliwa.
Podnosząc powyższe zarzuty, Przedsiębiorstwo domagało się uchylenia decyzji zaskarżonej wraz z decyzją organu I instancji. Wywodziło, że nie może być uznane za producenta w rozumieniu art. 35 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, skoro nie wytwarzało nowego produktu. Olej napędowy I gatunku po dodaniu paliwa lotniczego RT pozostawał nadal olejem I gatunku według polskich norm jakościowych. Strona skarżąca wskazała ponadto na treść par. 3 ust. 2 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów i wywiodła, że mieszaniem paliw jest proces, w wyniku którego dochodzi do przeklasyfikowania produktów naftowych.