Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska, Protokolant: sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwanej dalej K.p.a.) oraz art. 56 § 1 i 4 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., zwanej dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia M. M. (zwany dalej strona, skarżący, zobowiązany), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] r., nr [...] , w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Burmistrza Gminy M. o nr [...] , nr [...], nr [...]i nr [...] obejmujących należności z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za okres 1 - 04/2008 (kwota należności głównej 7675,00 złotych), podatku od nieruchomości za okresy: 1 - 04/2009 (kwota należności głównej 6925,80 złotych), 9/2007 oraz 11-12/2007 (kwota należności głównej 4539,80 złotych), a także 3/2011, 5/2011, 9/2011 i 11/2011 (kwota należności głównej 5592,00 złotych).
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
W oparciu o ww. tytuły wykonawcze Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko M. M..
Pismem z dnia 21 października 2013 r. M. M. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Uzasadniając przedmiotowy wniosek wskazał, że wierzyciel prowadzi dwa postępowania w sprawie rozłożenia zaległości podatkowych na raty i umorzenia odsetek, a te postępowania i ich wynik są zagadnieniem wstępnym dla toczących się postępowań egzekucyjnych. Dalsze prowadzenie egzekucji w zaistniałej sytuacji, zdaniem skarżącego, prowadziłoby do naruszenia zasady niezbędności postępowania egzekucyjnego oraz zasady trwałości decyzji ostatecznych. Strona zwróciła również uwagę, że wobec złożenia stosownego wniosku o rozłożenie należności podatkowych na raty, decyzje stanowiące podstawę tytułów wykonawczych powinny być traktowane jako rozstrzygnięcia nieostateczne, niepodlegające wykonaniu, tym bardziej, że nie nadano im rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w M., działając na podstawie art. 17 i art. 56 § 1, § 3 i § 4 u.p.e.a., po rozpoznaniu wniosku M. M., odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Burmistrza Gminy M. o nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...].
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji stwierdził, że regulacja art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. przewidująca zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy lub wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem samodzielne przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego zawiera art. 56 § 1 u.p.e.a., a wśród nich brak jest przesłanki wystąpienia zagadnienia wstępnego. Na poparcie swojego stanowiska powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt II GSK 292/12. Wskazał także, że wierzyciel - Burmistrz Gminy M. pismem z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...] poinformował, iż nie zaszły żadne przesłanki do zawieszenia postępowań egzekucyjnych.