Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 marca 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2010 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę w całości.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] odmawiającą M. M. umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2010 r.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:
M. M. (dalej także; Strona, Skarżąca) pismem z [...] stycznia 2015 r. wystąpiła o umorzenie zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie 38.000 zł wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2010 r. W uzasadnieniu wniosku Strona wyjaśniła, że sprzedaną w 2010 r. nieruchomość, stanowiącą samodzielny lokal mieszkalny, nabyła w formie darowizny od rodziców aktem notarialnym z dnia [...] lutego 2007 r. Wskazała też, że nie składała w tym zakresie zeznania podatkowego, gdyż po informacji uzyskanej w kancelarii notarialnej była przekonana, iż korzysta ze zwolnienia podatkowego w ramach tzw. ulgi meldunkowej. Dopiero po otrzymaniu od organu podatkowego wezwania do złożenia deklaracji PIT-38 za 2010 r. i wykazania do opodatkowania dochodu ze sprzedaży darowanej nieruchomości, dowiedziała się, że skorzystanie z ulgi meldunkowej wiązało się ze złożeniem stosownego oświadczenia, którego nie złożyła. Strona podkreśliła, że wypełniła warunki do skorzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej: u.p.d.f.). Jedyną okolicznością uniemożliwiającą korzystanie z tej ulgi był brak oświadczenia o spełnieniu warunków.
Zdaniem strony, uwzględnienie brzmienia ww. przepisu oraz stan faktyczny sprawy uzasadniają umorzenie zaległości podatkowej, wystąpił bowiem ważny interes strony i udzielenie ulgi nie narusza interesu publicznego. Strona zauważa, że złożenie oświadczenia jest czynnością techniczną, która rodzi dla niej poważne konsekwencje finansowe, jednak zaliczenie jej do kategorii osób zwolnionych z podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości i umorzenie tego podatku jest zgodne z konstytucyjną zasadą równości obywateli wobec prawa. Strona wyjaśniła też, że pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła w całości na sfinansowanie studiów własnych i rodzeństwa. Kontynuuje naukę, nie posiada majątku, ani stałego źródła dochodów na finansowanie zobowiązania podatkowego, finansowo pomagają jej rodzice. Do wniosku Strona dołączyła oświadczenie o stanie majątkowym.
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] marca 2015 r. odmówił Stronie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie 38.000 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 16.819 zł (tj. za okres od 3.05.2011 r. - następny dzień po upływie terminu płatności do 15.01.2015 r. - dzień złożenia wniosku). Stwierdził, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki wskazane w art. 67a §1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej : O.p.), tj. przesłanka "ważnego interesy podatnika" ani przesłanka "interesu publicznego". Zdaniem organu I instancji, brak stałego zatrudnienia oraz środków finansowych nie ma charakteru trwałego i sytuacja w tym zakresie może ulec zmianie. Zebrany materiał dowodowy nie wskazuje bowiem na utratę przez Stronę możliwości zarobkowania, spowodowaną np. problemami zdrowotnymi. Nie potwierdziły się też wyjaśnienia Strony, że nie ponosi winy za powstanie zaległości podatkowej gdyż informację o korzystaniu z "ulgi meldunkowej" uzyskała od notariusza podczas sporządzania umowy sprzedaży nieruchomości. Telefonicznie pracownik kancelarii notarialnej wyjaśnił bowiem, że nie udziela się klientom kancelarii informacji w zakresie opodatkowanie przychodów ze sprzedaży nieruchomości. Klienci odsyłani są do wyspecjalizowanych biur rachunkowych oraz organów podatkowych. Także fakt przekazania środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości na kształcenie własne i rodzeństwa nie jest okolicznością uzasadniającą przyjęcie istnienia przesłanki ważnego interesu podatnika. Interes publiczny, zdaniem organu podatkowego, przemawia za tym, że dopóki istnieje możliwość wyegzekwowania zaległości podatkowej, dopóty ich umorzenie byłoby przedwczesne. W niniejszej sprawie możliwości takie mogą zaistnieć w przyszłości, w szczególności biorąc pod uwagę wiek Strony i jej plany edukacyjne.