Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2007 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2007 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] określającą D. P. (dalej: strona, skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowym za grudzień 2007 r. w kwocie 90.240 zł.

Z akt sprawy wynika, że strona w 2007 r. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą A, w zakresie głównie obrotu paliwami płynnymi, w tym olejem opałowy. Siedziba firmy mieściła się w D., a działalność prowadzona była w miejscowościach D., S., J., wszystkie położone w gm. M. Z ustaleń dokonanych w wyniku kontroli dotyczącej rozliczenia podatku akcyzowego za okres od 1stycznia do 31 grudnia 2007 r. wynika, że strona, w okresie objętym kontrolą, dokonała zakupu oleju opałowego wyłącznie od B sp. z o.o. we W. w ilości 59.256 litrów. Każda dostawa była dokumentowana fakturą. Przeprowadzone w B sp. z o.o. we W. czynności sprawdzające potwierdziły zgodność faktur posiadanych przez stronę z dokumentacją dostawcy.

Sprzedaż oleju opałowego była prowadzona w ww. punktach sprzedaży oraz na terenie całego kraju autocysterną o pojemności 14.700 litrów. W toku postępowania poddano analizie pozyskane przez podatniczkę od nabywców oleju opałowego oświadczenia o przeznaczeniu tego oleju oraz dokumenty sprzedaży. W wyniku analizy danych zawartych w oświadczeniach stwierdzono, że cześć oświadczeń zawiera dane nieczytelne, uniemożliwiające prawidłowe ustalenie tożsamości nabywców, w niektórych brak wymaganych danych. Z ustaleń wynika, że w grudniu 2007 r. podatniczka sprzedała 18.491 litrów oleju opałowego (15 transakcji udokumentowanych fakturami) na rzecz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Nabywcy złożyli oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe, których organ nie zakwestionował. W ww. okresie podatniczka sprzedała 25.000 litrów oleju opałowego (2 transakcje udokumentowane paragonem fiskalnym) na rzecz firmy C. Sprzedaż udokumentowana była: zmówieniem ze wskazaniem ilości oleju oraz daty i miejsca dostawy, dokumentem WZ (wydanie towaru) z podaniem: daty dostawy, ilości towaru i ceny, paragonem fiskalnym i oświadczeniem nabywcy o przeznaczeniu oleju opałowego. Płatność rozliczana była w gotówce. Stwardzono, że w posiadanych przez stronę oświadczeniach brak następujących danych: miejsca ich wystawienia, przeznaczenia oleju (cele opałowe, dalsza sprzedaż), ilości urządzeń grzewczych, ich rodzaju typu i miejsca gdzie się znajdują. Oświadczenia nie były przypisane do paragonu fiskalnego (na oświadczeniu wpisano nr dokumentu WZ). Na podstawie zeznań strony i zeznań A. S. (pracownik strony) oraz protokołów przesłuchań: G. S. z dnia [...] kwietnia i [...] sierpnia.2009 r. oraz strony z dnia 18.03.2009 r. i ekspertyzy kryminalistycznej w zakresie badań dokumentów z dnia 25.09.2009 r., udostępnionych przez Prokuraturę Okręgową we W. ze sprawy [...] i włączonych do akt niniejszej sprawy, ustalono, że G. S. prowadził działalność gospodarczą pod firmą D w Z., ale nie potwierdził zakupu oleju opałowego w firmie strony w latach 2007-2008. Wyjaśnił, że w 2004 r., a także w 2006 lub 2007 roku zgubił dokumenty (dowód osobisty, prawo jazdy) i ktoś mógł posłużyć się jego danymi. Wyjaśnił też, że w latach 2003-2004 zarejestrował działalność pod firmą G. (handel obwoźny), ale nigdy działalności tej nie prowadził. Przeprowadzona ekspertyza w zakresie badania dokumentów wykazała, że podpisy na, posiadanych przez stronę, dokumentach (oświadczeniach) nie zostały złożone, ani przez stronę, ani przez A. S. (pracownik strony), ani przez G. S. Uwzględniając, że olej opałowy był dostarczany na podstawie zamówień z różnych numerów faksu, rozliczeń dokonywano w gotówce, nie był dostarczany do Z., gdzie prowadził działalność G. S. ale do miejscowości P., organ I instancji uznał, że nie przysługiwało stronie prawo stosowania preferencyjnej stawki przez sprzedaży oleju opałowego firmie "G." - G. S., dokumentowanej paragonami fiskalnymi. Posiadane oświadczenia nie odzwierciedlają bowiem stanu faktycznego, tj. odbiorcą oleju opałowego nie był G. S. (nie on podpisywał oświadczenia). W grudniu 2007 r. strona sprzedała ponadto 26.168 litrów oleju opałowego (61 transakcji) osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej, dokumentując to paragonami fiskalnymi i oświadczeniami. Badając rzetelność tych oświadczeń organ podatkowy przyjął, że brak w oświadczeniach nazwy i ilości urządzeń grzewczych nie jest przesłanką do stwierdzenia wadliwości oświadczeń, jeśli z oświadczeń wynika iż zakupiony olej opałowy przeznaczony będzie na cele opałowe. Oświadczenia takie organ podatkowy poddał dalszej weryfikacji. W wyniku tej weryfikacji za potwierdzone uznano:

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej