Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca), Protokolant: Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi H. D. - P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji oddala skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. decyzją z dnia [...]r., nr [...], ustalił H. D. -P. zobowiązanie podatkowe w kwocie 3.280 zł z tytułu nabycia spadku po zmarłym S. M. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej we W. ostateczną decyzją z dnia [...]r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, nie znajdując podstaw do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
W dniu [...]r. do Dyrektora Izby Skarbowej we W. wpłynął wniosek H. D - P. (datowany na dzień [...]r.) o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]., z uwagi na wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa w zakresie postępowania, w szczególności art. 121, art. 122, art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej, wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tejże decyzji do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. niezaskarżonym postanowieniem z dnia[...]r., nr [...], na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej (brak podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia wniosku), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w D., wskazując, iż decyzja ta nie ma przymiotu ostateczności z uwagi na złożenie odwołania rozpatrzonego przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r.
W dniu [...]r. H. D.- P. złożyła pismo określone mianem "wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania", w którym zwróciła się o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...], twierdząc, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa w zakresie postępowania, w szczególności art.121, art. 122, art.123 § 1 i art.124 Ordynacji podatkowej. Strona zarzuciła, iż działania organu podatkowego I instancji doprowadziły do tego, iż został na nią nałożony podatek w nieuzasadnionej, po dziale spadku, wysokości, czego organ odwoławczy nie zauważył.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. postanowieniem z dnia [...]r.., nr [...], odmówił wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., stwierdzając, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 252 § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż wnioskodawczyni w złożonym podaniu nie uprawdopodobniła, iż decyzja jest obciążona jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej.
Na powyższe postanowienie H. D. - P. złożyła w dniu [...]r. zażalenie, zarzucając, iż zostało ono wydane z naruszeniem art. 252 § 1 oraz art. 216 § 2 w zw. z art. 207 § 2 Ordynacji podatkowej. Strona, wskazując, iż jej wniosek dotyczył wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]r., nie zgadza się ze stanowiskiem, iż przed rozpatrzeniem wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji, organ podatkowy w postępowaniu dotyczącym wstrzymania wykonania tej decyzji nie może odnieść się i ocenić zarzutów podniesionych wobec ostatecznej decyzji w zakresie stwierdzenia jej nieważności. Powołując się na art. 252 § 1 Ordynacji podatkowej, Strona wskazała, iż organ podatkowy nie mógł uchylić się od dokonania oceny, czy w sprawie zaistniała przesłanka "prawdopodobieństwa", o której mowa w tym przepisie.