Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w L. w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Marta Semiczek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz A. P. kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. odmówiło A. P. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Burmistrza G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku rolnego i od nieruchomości za 2015 r.

Jak wynikało z akt sprawy ww. decyzja Burmistrza G. z dnia [...] r. została stronie doręczona za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 16 maja

2016 r. Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji termin do wniesienia od niej odwołania upływał z dniem 30 maja 2016 r.

W dniu 17 czerwca 2016 r. skarżący wniósł odwołanie od wskazanej decyzji, załączając wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku powoływał się na chorobę, która ujawniła się w dniu 30 maja 2016 r. (skarżący "doznał nagłego ataku korzonków") i uniemożliwiła mu złożenie odwołania. Na potwierdzenie tego faktu załączył zaświadczenie lekarskie z dnia 30 maja 2016 r. wydane przez lekarza (specjalistę ortopedii i traumatologii) w ramach indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej na okoliczność niezdolności do pracy A. P. w okresie od dnia 30 maja 2016 r. do dnia 13 czerwca 2016 r.

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu powołując się na art. 162 § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej powoływana jako O.p.), regulujący instytucję przywrócenia terminu, organ podatkowy opisując ustawowe przesłanki jego zastosowania wskazał, że skarżący występując z wnioskiem o przywrócenie terminu, nie wykazał jednej z przesłanek - nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania. Odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych organ podatkowy wyjaśnił, że brak winy w uchybieniu terminu podlega ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie. Do okoliczności takich przykładowo zaliczyć należy: nagłą hospitalizację czy inną nagłą obłożną chorobę, która nie pozwoliła na dokonanie czynności procesowej lub posłużenie się osobą trzecią w celu dokonania czynności w zakreślonym terminie. Przyczyną niezawinionego niedokonania w terminie czynności procesowej mogą być także klęska żywiołowa lub katastrofa.

Odnosząc się do okoliczności powoływanych we wniosku o przywrócenie terminu organ podatkowy stwierdził, że skarżący przedmiotową decyzję otrzymał w dniu 16 maja 2016 r., zatem termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upływał w dniu 30 maja 2016 r., zgodnie z brzmieniem art. 233 § 1 O.p. Dodał, że skarżący zachorował nagle, w ostatnim dniu terminu do wniesienia odwołania na "atak korzonków". Wprawdzie chorobę w okresie od dnia 30 maja 2016 r. do dnia 13 czerwca 2016 r. potwierdza kserokopia przedłożonego zwolnienia lekarskiego, jednakże z jego treści wynika to, że chory mógł chodzić. Argumentował organ, iż skoro w ostatnim dniu terminu do złożenia odwołania skarżący mógł udać się do lekarza, to należy przyjąć, iż mógł w tym terminie złożyć odwołanie. Ponadto, zdaniem organu, w celu dokonania czynności procesowej mógł posłużyć się pomocą innych osób (domowników lub sąsiadów).

Strona 1/6