Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych za okres od stycznia do grudnia 2011 roku oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. z/s w K. (dalej: Skarżąca, Strona, Spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: DIS, organ podatkowy, organ odwoławczy, organ II instancji) z dnia 1 sierpnia 2016 r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: DUKS, organ I instancji) z dnia 25 kwietnia 2016 r. nr W4P1/133063/1/029 w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych za okres od stycznia do grudnia 2011 roku.
Z akt sprawy wynika, że w zeznaniu CIT-8 za 2011 r. o wysokości osiągniętego przez podatnika dochodu (poniesionej straty) złożonym w Urzędzie Skarbowym (US) w G., Spółka wykazała dochód w wysokości 53.165,73 zł, jako dochód wolny od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U z 2000 r. nr 54, poz.654 ze zm. dalej: u.p.d.o.p.) w brzmieniu obowiązującym w 2011 r.
W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor UKS we W. ustalił dochód Spółki w kwocie 92.270,39 zł nie podlegający żadnym odliczeniom i zwolnieniom od podatku dochodowego od osób prawnych. W konsekwencji - decyzją z 27.02.2015 r. określił zobowiązanie Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. w kwocie 17.531,00 zł.
W wyniku rozpatrzenia odwołania - Dyrektor IS we W. - decyzją z dnia 24.08.2015 r. uchylił na podstawie art. 233 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zm. - dalej OP) decyzję DUKS w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał, że rozpatrzenie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Stan faktyczny sprawy wymaga uzupełnienia w zakresie: zakupu i sprzedaży kukurydzy, sprzedaży usług suszenia, zużycia oleju opałowego, kosztów amortyzacji oraz w zakresie ustalenia, czy wystąpiły przesłanki z art. 17 ust. 1 pkt 4c u.p.d.o.p. - uprawniające do skorzystania ze zwolnienia podatkowego. Organ odwoławczy wskazał na konieczność wystąpienia do Spółki o przedłożenie dokumentacji podatkowej, W zakresie transakcji zakupu i sprzedaży kukurydzy z podmiotami powiązanymi. Stwierdził, że wyjaśnienia wymaga m. inn., czy pod zadeklarowanymi wartościami usług suszenia kukurydzy nie było w istocie rzeczywistego świadczenia usług nieudokumentowanych fakturami oraz jakie były rozmiary usług suszenia kukurydzy i jej wartości oraz możliwości magazynowania zakupionego przez Spółkę oleju opałowego.
Decyzja ta (uchylająca sprawę do ponownego rozpatrzenia) została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 1812/15 oddalił skargę w całości. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 15.03.2016 r.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy DUKS decyzją z 25.04.2016 r. nr [...] określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1.01.2011 do 31.12.2011 r. w kwocie 16.923,00 zł.