Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie sędzia WSA Marta Semiczek, sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 roku sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 9 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł przychodów za 2007 r. oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi J. P. (dalej: Skarżący, podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej także: DIS, organ odwoławczy, organ) z 9 października 2017 r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: DUKS, organ pierwszej instancji) z 8 listopada 2013 r. nr [...] ustalającą Skarżącemu za 2007 rok zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł przychodów w wysokości 100.354 zł i ustalono Skarżącemu tenże podatek za 2007 rok w wysokości 75.860 zł.
Wymieniona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.
Skarżący w latach 1999 - 2006 nie złożył rocznego zeznania podatkowego. Pierwszą deklarację podatkową PIT-36 za 2007 r., w której nie wykazano żadnych dochodów, Skarżący złożył w związku z rozpoczęciem działalności gospodarczej od 1 grudnia 2007 r. w ramach spółki cywilnej z J. K. pod nazwą A s.c. z/s w J. .
W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że Skarżący poniósł w 2007 r. wydatki w łącznej wysokości co najmniej 133.804,89 zł, tj.:
- na budowę domu jednorodzinnego w Ł. w wysokości 89.569,89 zł, ustalone na podstaw faktur zakupu materiałów budowlanych;
- na własne utrzymanie w wysokości 2.400 zł rocznie, zgodnie z oświadczeniem Skarżącego;
- na zakup 8 maja 2007 r. samochodu osobowego marki O. za kwotę 3.000 euro (według przeliczenia 11.250 zł);
- na zakup 1 sierpnia 2007 r. samochodu marki M. za kwotę 8.500 zł;
- związane z wniesieniem wkładu w dniu 26 listopada 2007 r. w wysokości 20.000 zł do spółki cywilnej B J. K. , J. P.;
- inne w wysokości 2.085 zł (opłata skarbowa 85 zł, podatek od czynności cywilnoprawnej umowy pożyczki w wysokości 2.000 zł).
Po zapoznaniu się z zebranym przez organ pierwszej instancji materiałem dowodowym, Skarżący w piśmie z 29 października 2013 r. wskazał jako źródła finansowania wydatków w 2007 r. następujące okoliczności:
- pożyczkę według umowy z 7 listopada 2007 r. w wysokości 100.000 zł zawartą z A. B.;
- wpłatę z 25 stycznia 2005 r. na rachunek bankowy kwoty 50.000 zł (I. );
- odkupienie za kwotę 141.512,11 zł jednostek uczestnictwa w I. Fundusz Akcji nabytych w 2006 r. (104.000 zł);
- sprzedaż samochodu osobowego marki V. na poziomie 40.000 zł.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że Skarżący nie dysponował na początek 2007 r., jak i na koniec 2007 r. udokumentowanymi zasobami środków pieniężnych pochodzących z przychodów opodatkowanych lub wolnych od podatku. W ocenie organu pierwszej instancji, analiza zebranych dowodów, a dotyczących dochodów i wydatków Skarżącego za lata 2001 - 2006 wykazała, że nie mógł zgromadzić znacznych oszczędności na finansowanie wydatków 2007 r. Wskazał przy tym, że Skarżący mógł uzyskać nadwyżki finansowe tylko w 2001 r. i 2004 r., jednak zostały one zniwelowane przez kolejne lata. Organ pierwszej instancji wskazał też, że nie uwzględnił wydatków na utrzymanie Skarżącego, bowiem zeznał on, iż mieszkał u matki i tam też się żywił, dokładając tylko 200 zł miesięcznie do wspólnego gospodarstwa. Odnośnie zaś pożyczki w kwocie 100.000 zł organ stwierdził, że miała ona miejsce 7 listopada 2007 r., tj. po fakcie stwierdzonych wydatków na budowę domu, gdyż ostatniego zakupu materiałów budowlanych w 2007 r. Skarżący dokonał w dniu 6 listopada 2007 r. (wg faktur). Natomiast w kwestii środków finansowych z tytułu sprzedaży jednostek uczestnictwa w I. organ pierwszej instancji przyjął, że uzyskane z ich zbycia pieniądze w kwocie 141.512,11 zł pochodziły ze źródeł nieopodatkowanych. Jako nieznajdującą potwierdzenia w źródłach ujawnionych organ potraktował również wskazaną przez Skarżącego kwotę 50.000 zł wpłacona w 2005 r. na konto bankowe. Ponadto organ pierwszej instancji nie uznał za wystarczające i za prawdziwe wyjaśnienia Skarżącego dotyczące finansowania wydatków na budowę domu w Ł. w 2007 r. w całości przez jego matkę - E. B. (dalej: E. B.), mimo, że zeznając jako świadek potwierdziła ona ponoszenie tych wydatków. Organ uznał, bowiem, że E. B. nie wykazała dostatecznie, że posiadała środki finansowe (bieżące i oszczędności) przeznaczone w 2007 r. na ww. budowę.