Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca) Asesor WSA Katarzyna Radom Protokolant Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 1999 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]nr [...]; II. orzeka, że wymienione w punkcie I decyzje nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz J.D. kwotę 235,00 zł (dwieście trzydzieści pięć złotych) tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Przedmiotem skargi jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]nr [...], która po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. D., reprezentowanego przez pełnomocnika, pismem z dnia [...]od decyzji Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]nr [...] w sprawie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu [...], w kwocie [...]., zaległości podatkowej w kwocie [...]oraz odsetek za zwłokę, których wysokość na dzień wydania decyzji wyniosła [...]., uchyliła decyzję organu I instancji w części i określiła zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu [...] w kwocie [...] zaległość podatkową w kwocie [...] oraz odsetki za zwłokę, których wysokość na dzień wydania decyzji wyniosła [...].
Podatnik w dniu [...], przed upływem 5 lat od daty nabycia dokonał wraz z żoną sprzedaży nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej we wsi R.
W związku ze sprzedażą, w świetle art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416 z późn. zm.) Państwo D. uzyskali przychód w wysokości [...], w tym przychód w części przypadającej na Podatnika w wysokości [...], który stosownie do postanowień art. 28 ust. 1 i 2 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegał opodatkowaniu w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu.
Po dokonanej sprzedaży, zgodnie z art. 28 ust. 2 cyt. ustawy Państwo D. złożyli w dniu [...] oświadczenie, w którym zadeklarowali, iż przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości wydany zostanie na cele określone w art. 21 ust 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wydatkowanie kwoty uzyskanej ze sprzedaży nastąpi nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży.
Po upływie zadeklarowanego terminu do wydatkowania uzyskanego przychodu Urząd Skarbowy w G. wszczął postępowanie podatkowe, w wyniku którego ustalono, że uzyskana ze sprzedaży nieruchomości kwota nie została przekazana na cele objęte ustawowym zwolnieniem przedmiotowym.
Konsekwencją powyższego było wydanie decyzji w dniu [...] Nr [...], w której Urząd Skarbowy w G. określił zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu [...].
Podatnik nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu I instancji i w dniu [...], za pośrednictwem pełnomocnika, złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. W jego ocenie naruszone zostały bowiem przepisy prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.