Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. w Wydziale I sprawy ze skargi B.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 23 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2006 r. oddala skargę.
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 23 czerwca 2010 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia 29 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia B.A. podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
Organ pierwszej instancji wskazał, że B. A. zgłosił działalność gospodarczą pod firmą "A." A.B., której przedmiotem był m. in. transport drogowy towarów, sprzedaż hurtowa materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego, sprzedaż hurtowa materiałów metalowych, wznoszenie kompletnych obiektów budowlanych lub ich części, inżynieria lądowa i wodna. W tracie postępowania kontrolnego podatnik nie przedłożył dokumentacji podatkowej, twierdząc że dokumentacja za ostatnie 5 lat zaginęła, ponieważ wiosną 2006 r. włamano się do jego samochodu, natomiast jesienią 2007 r. okradziono siedzibę jego firmy (wówczas zaginął również komputer używany do celów działalności gospodarczej). Podatnik złożył deklaracje VAT - 7 z wykazaną kwotą obrotów i zakupów jedynie za miesiące od stycznia do marca 2006 r., a za pozostałe okresy rozliczeniowe złożył deklaracje "zerowe", nie wykazując wartości obrotów ani zakupów.
Jak ustalił organ pierwszej instancji, podatnik w okresie od stycznia do grudnia 2006 r. wynajmował pomieszczenia magazynowe, znajdujące się w J. przy ul. [...] Spółce "B.", J.P. właścicielowi firmy "C." oraz A.C. właścicielowi "D.". Organ pierwszej instancji ustalił z tego tytułu wysokość łącznego obrotu w kwocie 35.000,00 zł oraz należnego podatku od towarów i usług w kwocie 7.700,00 zł na podstawie faktur wystawionych przez podatnika najemcom oraz umów najmu lokali użytkowych. Ustalono również, że podatnik od kwietnia 2006 r. wystawił faktury VAT o wartości netto 54.531,00 zł i VAT 11.996,82 zł, dotyczące świadczenia usług transportowych, a od października 2006 r. także faktury VAT o wartości netto 57.820,00 zł i VAT 12.720,40 zł, dotyczące usług transportowych połączonych z dostawą towarów. Organ kontroli skarbowej zakwestionował fakt wykonania usług transportowych połączonych z dostawą towarów o wartości netto 93.320,00 zł i VAT 20.530,40 zł, ponieważ podatnik nie wykazał źródła pochodzenia towarów oraz uznał, że podatnik wykonał jedynie usługi transportowe nie związane z dostawami towarów o wartości netto 19.031,00 zł i VAT 4.186,82 zł.
W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono również, że podatnik dokonał w 2006 r. zakupów materiałów budowlanych i narzędzi o wartości netto 40.504,39 zł i VAT 8.910,97 zł. Przyjęto wyjaśnienia podatnika, że zakupów towaru w firmach "E." Sp. z o. o., F. oraz G. dokonał na potrzeby własne i stwierdzono brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez te firmy. Ustalono, że wełna szklana zakupiona od "H." Sp. z o.o. została w całości sprzedana "I" Sp.
z o.o. i zrealizowana marża wynosiła 18 %. Natomiast w 2 przypadkach towary zakupione od "B." Sp. z o.o. zostały sprzedane F. W przypadku pozostałych zakupów towarów od "B." Sp. z o.o. o wartości 12.696,95 zł nie udało się ustalić odbiorców tych towarów, w związku z czym organ kontroli skarbowej określił podatnikowi w drodze oszacowania obrót z tytułu dostaw tych towarów w maju, czerwcu, lipcu, sierpniu, wrześniu i grudniu 2006 r. w łącznej wysokości 13.712,70 zł (VAT 3.016,79 zł). Ponadto ustalono, że podatnik w 2006 r. dokonał zakupów towarów handlowych o wartości 2.747,27 zł od czeskiego podatnika Z.C. i również z tytułu sprzedaży tych towarów określono podatnikowi obrót w drodze oszacowania w łącznej wysokości 3.025,40 zł (VAT 665,59 zł). Jak wyjaśnił organ kontroli skarbowej, z uwagi na brak możliwości zastosowania metod szacowania wymienionych w Ordynacji podatkowej, przyjęto inny sposób oszacowania podstawy opodatkowania, stosując do wartości netto zakupów marżę w wysokości 8 %, wskazaną przez podatnika w trakcie przesłuchania go w charakterze świadka w dniu 22 lutego 2008 r. w postępowaniu dotyczącym "J." Spółka z o. o. Jednocześnie organ kontroli skarbowej przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną.