Reguła 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej nie może być stosowana łącznie wobec dwóch lub więcej podmiotów dokonujących obrotu towarowego z zagranicą, odrębnie na własny rachunek i we własnym imieniu, towarem stanowiącym jedynie element całości, choćby części, którymi dysponuje każdy z tych podmiotów miały razem charakter komplementarny, pozwalający pod względem technicznym zmontować cały wyrób, bowiem część całości z istoty swej, z osobna nie odpowiada cechom tej reguły.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Waldemara J. i Krzysztofa J. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 30 kwietnia 1997 r. (...) w przedmiocie wymiaru cła - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy Dyrektora Urzędu Celnego w L. (...); (...).
Dyrektor Urzędu Celnego w L. dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym nadwozia do samochodu osobowego marki BMW (...) z 1989 r. zgłoszone do odprawy celnej przez skarżącego Waldemara J. oraz silnik niskoprężny (...) ze skrzynią biegów, zawieszeniem przednim i tylnym, układem kierowniczym i kompletem kół jezdnych w oparciu o dokonane przez skarżącego Krzysztofa J. indywidualne zgłoszenie do odpraw celnych.
W wyniku powtórnej weryfikacji akt sprawy wyszło na jaw, że dopuszczone do obrotu na polski obszarze celnym części stanowiły nie zmontowany samochód osobowy marki BMW, a zatem Dyrektor Urzędu Celnego w L. uznał, iż decyzje dopuszczające towar do obrotu na polskim obszarze celnym według zastosowanych kodów PCN nie uwzględniły rzeczywistego stanu towaru zgłoszonego do odprawy celnej. W tym stanie rzeczy Dyrektor Urzędu Celnego w L. postanowieniem z dnia 16 października 1996 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzjami ostatecznymi zawartymi w dowodach odpraw celnych DOC (...) z dnia 28 października 1995 r. oraz DOC (...) z dnia 28 października 1995 r. Po ponownym rozpoznaniu sprawy wskutek wznowienia postępowania Dyrektor Urzędu Celnego w L. dnia 27 listopada 1996 r. wydał decyzję, którą dokonał jak twierdzi prawidłowego wymiaru należności celnych dla importowanego towaru.
Decyzję powyższą Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy. Decyzja zarówno I jak II instancji skierowana została do skarżących Krzysztofa J. i Waldemara J.
W uzasadnieniu swojej decyzji Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, iż w sprawie zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania przewidziane w art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa. Przyczyną wznowienia postępowania jak podał stanowił rzeczywisty stan towaru zgłoszonego do odprawy celnej, a był nim nie zmontowany pojazd samochodowy. Stan towaru właściwy dla pojazdu samochodowego potwierdza fakt zarejestrowania samochodu osobowego marki BMW o nr nadwozia i nr silnika odpowiadającym częściom samochodowym sprowadzonym z zagranicy przez braci Waldemara i Krzysztofa J. w referacie Komunikacji Urzędu Rejonowego w T.-M. Przedmiotowy pojazd został zarejestrowany jako składak na nazwisko Waldemara J.
Fakt zarejestrowania składaka uznany został przez organ celny za potwierdzenie wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi, który wydał decyzje.
Dopuszczając do obrotu sprowadzony z zagranicy towar, jako samochód osobowy w stanie rozmontowanym lub niezmontowanym, wymierzono stosowne należności celne, kierując się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zamieszczonej w taryfie celnej wraz z uwagami do poszczególnych jej działów i sekcji z uwzględnieniem faktu naruszenia art. 40 Prawa celnego przez niedopełnienie obowiązku prawidłowego zgłoszenia i przedstawienia sprowadzonego towaru.
W aktach sprawy znajduje się umowa darowizny z dnia 7 listopada 1995 r. od której Urząd Skarbowy pobrał stosowną opłatę, a z której wynika, że Krzysztof J. darował bratu Waldemarowi J. silnik niskoprężny, skrzynię biegów, zawieszenie przednie i tylne, układ kierowniczy i koła jezdne, które to części stanowiły przedmiot wcześniejszej odprawy celnej.