Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Pirogowicz sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Gminy [...] B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...]. Wojewoda [...] na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 9 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm., dalej jako u.g.n.) po rozpatrzeniu odwołania Gminy [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] orzekającą o ustaleniu i wypłaceniu odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka ewid. Nr [...] o pow. [...] ha w obrębie [...], gmina [...], wydzieloną pod drogę publiczną.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
M. Ś. złożył do Starosty [...] wniosek w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za nieruchomość gruntową przejętą z mocy prawa, zgodnie z art. 98 ust. 1 u.g.n., pod część drogi publicznej kategorii gminnej, oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha z obrębu [...], gmina [...], w związku z negatywnie zakończonymi rokowaniami, pomiędzy nim, a właściwym organem - [...].
W toku prowadzonego postępowania organ pierwszej instancji ustalił, iż w dniu [...] grudnia 2003 r. Wójt [...] wydał decyzję nr [...], zatwierdzającą projekt podziału między innymi nieruchomości uregulowanej w KW [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [..], gmina [...]. W wyniku powyższego podziału wyodrębniona została m.in. działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha z obrębu [...], gmina [...], pod publiczną drogę gminną. W związku z tym, iż ww. decyzja podziałowa stała się ostateczna, przedmiotowa działka przeszła na własność Gminy [...] na podstawie art. 98 ust. 1 u.g.n. Organ ustalił, że właścicielem przedmiotowej nieruchomości, w dniu wydania ww. decyzji podziałowej był M. Ś..
Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] ustalił dla M. Ś. i M. Ś. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału działek o numerach ewidencyjnych [...] położonych we wsi [...] w wysokości [...] zł. Następnie decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] organ ustalił dla M. Ś. i M. Ś. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału działek o numerach ewidencyjnych [...] położonych we wsi [...] w wysokości [...] zł.
Starosta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] orzekł o ustaleniu na rzecz M. i M. Ś. odszkodowania w wysokości [...] zł za nieruchomość zajętą pod część drogi publicznej oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha z obrębu [...] , gmina [...].
Gmina [...] złożyła od powyższej decyzji odwołanie, w wyniku którego Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w prowadzonym postępowaniu odszkodowawczym nie zbadano przeznaczenia spornej działki w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującego na dzień wydania decyzji podziałowej Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. oraz, że zaskarżona decyzja organu I instancji została wydana w oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] marca 2009 r., sporządzony nieprawidłowo w stopniu uniemożliwiającym poprawienie go w postępowaniu odwoławczym, a także, że nie można uznać uzgodnień między Gminą, a właścicielem wydzielonej pod drogę nieruchomości prowadzonych w ramach wszczętego z urzędu postępowania o ustalenie opłaty adiacenckiej w przedmiotowej sprawie.