Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba, sędzia WSA Łukasz Trochym, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2021 r., nr [...] Minister Rozwoju, Pracy i Technologii na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z

2020 r., poz. 256 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) w wyniku odwołania J. M. od pkt 3 decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy tę decyzję w zaskarżonym zakresie.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Nieruchomość położona w gminie [...] , obręb [...] , oznaczona jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha decyzją Wojewody [...] z [...] września 2019 r. nr [...] została przeznaczona na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi ekspresowej S7 na wskazanym w niej odcinku. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wojewoda [...] ww. decyzją z [...] kwietnia 2020 r. na podstawie art. 12 ust. 4, ust. 4a, ust. 4f, ust. 4g i ust. 5, art. 18 ust. 1, ust. 1e, ust. 1f i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1474), art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 1, ust. 1a, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 65 ze zm.) i art. 104 k.p.a. orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokośc [...] zł za ww. nieruchomość, "bez zastosowania dyspozycji art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych", w pkt 2 o przyznaniu odszkodowania ustalonego w pkt 1 na rzecz J. M. (dotychczasowego właściciela ww. nieruchomości) w kwocie [...] zł, w pkt 3 o odmowie powiększenia odszkodowania o kwotę równą 5% wartości tej nieruchomości w myśl art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz w pkt 4 o zobowiązaniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] do wypłaty ustalonego odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja Wojewody [...] z [...] września 2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna.

J. M. złożył odwołanie od części powyższej decyzji, dotyczącej odmowy powiększenia odszkodowania o kwotę równą 5% wartości nieruchomości zarzucając niezastosowanie art. 18 ust. 1e pkt 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych i przyjęcie, że jego oświadczenie zostało złożone inwestorowi po upływie terminu.

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2021 r. Minister Rozwoju, Pracy i Technologii utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia z [...] kwietnia 2020 r. w zaskarżonym zakresie. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził na wstępie, że jest związany zakresem zaskarżenia, a zatem ocenia w tej decyzji jedynie kwestię prawidłowości odmowy powiększenia odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wydania do dyspozycji inwestora. Powołując się na treść art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stwierdził, że zawiadomienie o wydaniu decyzji Wojewody [...] z [...] września 2019 r. zostało skutecznie doręczone J. M. w dniu 17 października 2019 r. Termin wydania nieruchomości określony w art. 18 ust. 1e pkt 1 powołanej ustawy upłynął zatem 16 listopada 2019 r. J. M. złożył natomiast oświadczenie o wydaniu nieruchomości w dniu 19 listopada 2019 r., a zatem po upływie terminu, który jest terminem prawa materialnego. Dopiero w sytuacji, gdy decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, termin uprawniający do powiększenia odszkodowania o 5% należy liczyć od dnia uzyskania przez decyzję waloru ostateczności na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy. Przyjęcie, że 30-dniowy termin na wydanie nieruchomości biegnie zawsze od dnia uostatecznienia się decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, prowadziłoby do sytuacji, w której przepisy art. 18 ust. 1e pkt 1 i 2 nie mogłyby znaleźć zastosowania. Skoro w tej sprawie nie doszło do uzewnętrznienia woli wydania nieruchomości oraz inwestor nie podejmował próby przejęcia nieruchomości w terminie przewidzianym w art. 18 ust. 1e pkt 1 ww. ustawy, to brak było podstaw do powiększenia należnej kwoty odszkodowania.

Strona 1/4