Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie umorzenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie WSA Dorota Apostolidis (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2015 r. sprawy ze skargi B. C., J. K., A. K., B. Z., R. D., G. K., K. K., A. S. i J. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] [...] lutego 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Skarbu Państwa solidarnie na rzecz B. C., J. K., A. K., B. Z., R. D., G. K., K. K., A. S. i J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Skarbu Państwa
Uzasadnienie strona 1/7

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Pani B. C., działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik Pana J. K., Pana A. K., Pani B. Z., Pani R. D., Pana G. K., Pana K. K., Pani A. S., Pani J. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Pana A. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości B. - uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., w części dotyczącej oznaczenia stron postępowania jako B. C., działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik pozostałych osób uprawnionych i w tym zakresie orzekł o oznaczeniu stron postępowania jako Pani B. C., działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik Pana J. K., Pana A. K., Pani B. Z., Pani R. D., Pana G. K, Pana K. K., Pani A. S., Pani J. K., oraz w pozostałej części utrzymał w mocy w/w decyzję Wojewody [...].

Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.

Pismem z dnia 31 grudnia 1990 r. Pani M. K. wystąpiła do Urzędu Rejonowego w D. o przyznanie rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez A. K. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Pismem z dnia 30 marca 2005 r. Starosta D. przekazał według właściwości ww. wniosek wraz z aktami sprawy do Wojewody [...].

Dodatkowo wnioskiem z dnia 30 grudnia 2008 r. Pani B. C., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik Pana J. K., Pana A. K., Pani B. Z., Pani R. D., Pana G. K., Pana K. K., Pani A. S., Pani J. K., wystąpiła do Wojewody [...] o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Pana A. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości B.

Pismem z dnia 24 lutego 2009 r., Wojewoda [...] wystąpił do Pani B. C. o uzupełnienie i przesłanie wymaganych ustawowo dokumentów oraz oświadczeń celem rozpatrzenia wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2009 r. Pani B. C. zwróciła się z prośbą o czasowe zawieszenie postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty. Do prośby załączyła zgodę pozostałych stron na zawieszenie postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] września 2009 r., nr [...], Wojewoda [....] zawiesił przedmiotowe postępowanie na podstawie art.97§1 pkt 4 k.p.a. informując w uzasadnieniu, że zgodnie z art. 98 § 2 k.p.a.: "jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania strona nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane".

Minister Skarbu Państwa wskazał, iż wprawdzie w postanowieniu z dnia [...] września 2009 r., nr [...], Wojewoda [...] podał błędną podstawę prawną (art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zamiast art. 98 § 1 k.pa.), jednak zarówno treść uzasadnienia ww. postanowienia jak i pouczenie stron co do treści art. 98 § 2 k.p.a. wskazuje w sposób niebudzący wątpliwości, iż powyższy błąd należy zakwalifikować jako oczywistą pomyłkę pisarską.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Skarbu Państwa