Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania I. S., L. Z., F. M., T. K., S. W., H. K., Z. Z., H. M., K. K., S. M. M. i T. K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] orzekającej o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej jako działki ewidencyjne nr: [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...] m2, wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że zawiadomieniami z dnia 8 czerwca 2006 r. i z dnia 10 października 2006 r. Prezydent W. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, objętej jego decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...], zatwierdzającą podział nieruchomości KW [...] dz. [...], KW [...] dz. [...] oraz nieruchomości objętych aktami własności ziemi nr [...].
Z ustaleń organu wynika, że decyzją Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] ustalono opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej jako działki ewidencyjne o numerach wymienionych wyżej, z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...] m2, wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...]. Jednocześnie zobowiązano między innymi I. S. do wniesienia opłaty w wysokości [...] zł w terminie 14 dni od dnia, gdy decyzja ustalająca opłatę adiacencką stanie się ostateczna. Organ podał, iż podział nieruchomości spowodował w stosunku do przedmiotowej nieruchomości wzrost jej wartości, zaś procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości ustalona została na poziomie 50 %, zgodnie z uchwałą Rady Gminy W. z dnia [...] marca 2000 r. nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że podział przedmiotowej nieruchomości został dokonany ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 93, art. 96 i art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Przepisy te uzależniają dokonanie podziału nieruchomości od zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym przypadku od Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego W., zatwierdzonego uchwałą Rady W. z dnia [...] września 1992 r. nr [...]. Decyzja ta stał się ostateczna w dniu 1 grudnia 2003 r.
Organ drugiej instancji wskazał, że wzrost wartości opisanej wyżej nieruchomości po jej podziale jest bezsporny, co potwierdza operat szacunkowy, sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego w celu określenia wartości rynkowej gruntu dla potrzeb ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości. Z treści tego operatu szacunkowego wynika, że wartość przedmiotowej nieruchomości przed podziałem, tj. według stanu na dzień 18 maja 2004 r. i cen na dzień 31 maja 2006 r. została oszacowana na kwotę [...] zł, zaś wartość przedmiotowej nieruchomości po podziale, według stanu na dzień 14 czerwca 2004 r. i cen na dzień 31 maja 2006 r., została oszacowana na kwotę [...] zł.