Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.), Sędziowie sędzia WSA Dariusz Pirogowicz, sędzia WSA Iwona Ścieszka, , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] 2. zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej G. K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rodziny i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] stycznia 2021r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania [...] prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad [...].
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.
[...] w dniu [...] sierpnia 2020 r. złożyła w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] wniosek o przyznanie jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem [...], urodzonym [...] grudnia 1989 r.
Wojewoda [...] działając na podstawie art. 17, art. 21 ust. 1 w zw. z art. 23 oraz art. 23a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych tj. Dz.U. z 2020r., poz. 111 ze zm. - dalej u.o.ś.r.) oraz art. 68 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, decyzją z dnia [...] listopada 2020r., nr [...], w odmówi [...] przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad synem, w okresie od [...] sierpnia 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. w wysokości [...]. miesięcznie, a w okresie od [...] stycznia 2021 r. do [...] września 2024 r. w wysokości [...]. miesięcznie. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że podstawą odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia był brak spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 17 ust. 1 lit. b) u.o.ś.r., czyli wieku w jakim powstała niepełnosprawność syna tj. po uzyskaniu przez niego pełnoletności.
Na powyższą decyzję [...] złożyła odwołanie do Ministra Rodziny i Polityki Społecznej. W jego treści strona powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. K 38/13, który uznał art. 17 ust. 1 lit. b) u.o.ś.r. za niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności.
Minister Rodziny i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] stycznia 2021r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020r.
Uzasadniając swoje stanowisko Minister wskazał, że art. 17 ust. 1 lit. b) u.o.ś.r. jasno określa katalog zamknięty wariantów, jakie należy spełnić, ubiegając się o świadczenie pielęgnacyjne. Zgodnie z ww. przepisem, świadczenie przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia.