Sprawa ze skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w przedmiocie odmowy przekazania nieodpłatnie na własność gminy nieruchomości Skarbu Państwa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska -Jaroszewicz (spr.) WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania nieodpłatnie na własność gminy nieruchomości Skarbu Państwa 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz Gminy [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie strona 1/7

I SA/Wa 905/20

U Z A S A D N I E N I E

Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z [...] lutego 2020 r. nr [...] utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2019 r. nr [...] odmawiającą przekazania nieodpłatnie na własność Gminie W., nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej we W., ul. [...], ozn. w operacie ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...], K., jako działka nr [...], [...], pow. [...] ha, dla której prowadzona jest KW nr [...].

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wojewoda [...] decyzją z [...] marca 2019 r. odmówił przekazania nieodpłatnie na własność Gminie W. opisanej wyżej nieruchomości wskazując, że zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), Wojewoda może przekazać na rzecz gminy mienie państwowe inne, niż wymienione w art. 5 ust. 1-3 ustawy, jeżeli jest ono związane z realizacją ściśle określonych jej zadań własnych, wynikających m.in. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.) i ustaw szczególnych.

Wojewoda podkreślił, że decyzja administracyjna wydawana w trybie art. 5 ust. 4 ww. ustawy jest decyzją konstytutywną o charakterze uznaniowym, co oznacza, że gminie może - lecz nie musi - być przekazane tylko takie mienie ogólnonarodowe, które jest obecnie bezpośrednio związane z realizowanym przez gminę konkretnym zadaniem. Celem przepisu art. 5 ust. 4 ww. ustawy nie jest przysparzanie gminom majątku. Norma ta stwarza możliwość uzyskania przez gminę mienia ogólnonarodowego - niepodlegającego komunalizacji z mocy prawa - w stosunku, do którego wykaże ona istnienie bezpośredniego związku z aktualnie realizowanym przez nią, a nie dopiero zamierzonym, zadaniem.

Wojewoda wskazał, że ustawa o samorządzie gminnym ustanawia jako jedno z zadań własnych gminy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty i w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wylicza enumeratywnie katalog tych zadań. Mają one charakter użyteczności publicznej i tylko na takie zadania może być przeznaczone mienie ogólnonarodowe. Gmina musi jednak wykazać, że mienie objęte wnioskiem służy już wykonywaniu jej własnych, bieżących i rzeczywistych zadań. Gminie może bowiem być przekazana taka część mienia ogólnonarodowego, która aktualnie jest, a nie dopiero może być związana z realizacją jej zadań. Podniósł, że sporna nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa. Fakt ten potwierdza treść urządzonej dla nieruchomości księgi wieczystej nr [...]. W dniu [...] maja 1990 r. ujawniona była działka nr [...], [...], o pow. [...] ha, stanowiąca własność Skarbu Państwa, władający Ministerstwo Obrony Narodowej w W. Wojskowy Rejonowy Zarząd Kwaterunkowo-Budowlany we W. Działka nr [...], [...] wyodrębniona została z działki nr [...], [...] (decyzja Prezydenta W. z [...] października 1996 r. nr [...]).

Wojewoda zaznaczył, że zgodnie z wypisem z rejestru gruntów sporządzonym według stanu prawnego na dzień [...] czerwca 2018 r. nieruchomość, stanowi własność Skarbu Państwa, w trwałym zarządzie Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we W. i sklasyfikowana jest w użytku gruntowym "dr" (drogi). Jak wynika z zaświadczenia Kierownika Zespołu Informacji Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego W. z [...] maja 2018 r. nr [...], sporna nieruchomość znajduje się na obszarze, na którym brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podkreślił, że w toku prowadzonego postępowania, Zastępca Dyrektora Wydziału Nieruchomości, Rolnictwa i Środowiska Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we W. pismem z [...] sierpnia 2018 r., zwrócił się do wnioskodawcy o przedłożenie informacji, popartej stosownymi dokumentami, o kosztach utrzymania, remontów, itp. jakie ponosi Gmina, jak również udowodnienia wykonywania zadań własnych przez Gminę w granicach nieruchomości. Przy piśmie z [...] października 2018 r. przedłożone zostało pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we W. z [...] września 2018 r., z którego wynika, że na remonty cząstkowe nawierzchni bitumicznej ul. [...] w latach 2014-2018 zostało wydatkowane [...] zł brutto.

Strona 1/7