Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Bożena Marciniak (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego oddala skargę.
Decyzją z [...] marca 2018 r., nr [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu odwołania S. C. od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2016 r., nr [...], w pkt 1 uchylił tę decyzję w części, w jakiej dotyczy nieruchomości ujawnionej w lwh [...], gm. kat. [...], stanowiącej własność A. C., i w tym zakresie umorzył postępowanie pierwszej instancji, a w pkt 2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożył S. C.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym;
Orzeczeniem z [...] stycznia 1960 r., znak [...], Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. stwierdziło, że z dniem 31 lipca 1947 r. przeszły względnie zostały przejęte na własność Państwa wymienione w 1114 punktach nieruchomości położone w K., powiat [...], objęte wykazami hipotecznymi (Iwh) dotychczasowej księgi gruntowej tej gminy katastralnej, a wpisane na kartach B tej księgi na własność wymienionych osób z reguły w całości, a w nielicznych stosunkowo wypadkach w częściach podanych w odnośnych pozycjach.
Pismem z [...] sierpnia 2008 r. S. C. wniósł o "wszczęcie postępowania administracyjnego w zakresie sprawdzenia prawidłowości nabycia nieruchomości należącej do mojej rodziny, składającej się z [...] ha ziemi, tartaku, domu mieszkalnego, budynków gospodarczych (karta przesiedleńcza nr [...]), placów, materiałów drzewnych i innych". Wnioskodawca wskazał, że wymienione nieruchomości zostały przejęte orzeczeniem Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z [...] stycznia 1960 r. i wniósł o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia załączając kopię fragmentów kwestionowanego orzeczenia z zaznaczonymi pozycjami [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...].
Decyzją z [...] czerwca 2016 r. Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia PPRN w N. z [...] stycznia 1960 r. w części dotyczącej przejęcia nieruchomości objętych wykazami hipotecznymi lwh [...] (pozycja [...]), lwh [...] (pozycja [...]), lwh [...] (pozycja [...]), lwh [...] (pozycja [...]), lwh [...] (pozycja [...]), Iwh [...] (pozycja [...]), Iwh [...] (pozycja [...]) gm. kat. K., stanowiących własność J. i A. C., a także Iwh [...] (pozycja [...]), gm. kat. K., stanowiącej własność A. C.
Odwołanie od ww. decyzji złożył S. C.
Decyzją z [...] marca 2018 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w pkt 1 uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2016 r. w części, w jakiej dotyczy nieruchomości ujawnionej w lwh [...], gm. kat. K., stanowiącej własność A. C., i w tym zakresie umorzył postępowanie pierwszej instancji, a w pkt 2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że pismem z [...] grudnia 2011 r. Wojewoda zwrócił się do wnioskodawcy, między innymi, o wyjaśnienie, czy wykaz hipoteczny lwh [...] objęty jest jego wnioskiem o stwierdzenie nieważności. W swoim piśmie z [...] stycznia 2012 r. stanowiącym odpowiedź na pismo Wojewody z [...] grudnia 2011 r. S. C. nie ustosunkował się do tej kwestii. Wobec powyższego, w ocenie Ministra, ponieważ decyzja organu I instancji rozstrzyga także o nieruchomości lwh [...], pomimo braku wyraźnego wniosku strony w tym zakresie, w ocenie organu odwoławczego, konieczne stało się uchylenie zaskarżonej decyzji w odniesieniu do tej nieruchomości i umorzenie postępowania I instancji w tym zakresie.