Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi Fabryki [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Minister Rozwoju i Finansów decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku Fabryki [...] S.A. z siedzibą w [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne zainicjowane wnioskami Fabryki [...] SA z siedzibą w [...] z dnia 7 sierpnia 2002 r. i z dnia 12 sierpnia 2002 r. doprecyzowanymi wnioskami z dnia 9 stycznia 2003 r. o ostatecznie sprecyzowanym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z dnia 15 kwietni 2016 r.
Decyzją z dnia [...] maja 2002 r., nr: [...], utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2002 r., nr: [...], Minister Gospodarki (poprzednik prawny Ministra Rozwoju i Finansów) stwierdził nieważność: orzeczenia Nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstw w części dotyczącej przedsiębiorstwa Fabryka [...] Spółka Akcyjna - [...] oraz orzeczenia Ministra Przemysłu Chemicznego z dnia [...] września 1961 r. (znak: [...]) w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo - odbiorczego z przejęcia przedsiębiorstwa Fabryka [...] Spółka Akcyjna - [...] - z wyłączeniem wchodzącej w jego skład nieruchomości gruntowej o pow. [...] ha należącej do G. S.A. położonej w [...] przy ul. [...], co do której stwierdził wydanie ww. orzeczeń z naruszeniem prawa.
W następstwie skargi złożonej przez pełnomocnika Zakładów [...] S.A. w [...], Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt IV SA 3408/02 uchylił obie ww. decyzje Ministra Gospodarki.
W toku ww. postępowania sądowoadministracyjnego, Fabryka [...] S.A. (dalej "Skarżąca") poprzez swego pełnomocnika, na podstawie art. 160 k.p.a., złożyła do Ministra Gospodarki wnioski o ustalenie i przyznanie odszkodowania za straty jakie powstały w majątku ww. przedsiębiorstwa w następstwie jego bezpodstawnej nacjonalizacji, pismami z dnia 7 sierpnia 2002 r. i dnia 12 sierpnia 2002 r., (skierowanym do Ministra Skarbu, a następnie przekazanym zgodnie z właściwością Ministrowi Gospodarki), doprecyzowanymi wnioskiem z dnia 9 stycznia 2003 r.
Realizując wytyczne zawarte w ww. wyroku NSA z dnia 19 maja 2003 r., Minister
Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w dniu [...] listopada 2003 r., wydał decyzję nr: [...], utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., nr: [...], w której ponownie stwierdził nieważność orzeczenia Nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstw w części dotyczącej przedsiębiorstwa Fabryka [...] Spółka Akcyjna - [...] oraz orzeczenia Ministra Przemysłu Chemicznego z dnia [...] września 1961 r. (znak: [...]) w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo - odbiorczego z przejęcia przedsiębiorstwa Fabryka [...] Spółka Akcyjna - [...] - z wyłączeniem wchodzącej w jego skład nieruchomości gruntowej o pow. [...] ha należącej do G. S.A. położonej w [...] przy ul. [...], co do której stwierdził wydanie ww. orzeczeń z naruszeniem prawa.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosków Skarżącej z dnia 10 stycznia i 24 grudnia 2005 r., Minister Gospodarki odmówił przyznania odszkodowania z tytułu utraconych korzyści w postaci czynszu dzierżawnego za bezprawne użytkowanie nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], stanowiącej składnik majątkowy ww. przedsiębiorstwa. W decyzji tej odniósł się również do wniosków złożonych przez Spółkę przed wydaniem rozstrzygnięcia przez NSA, tj. wyroku z dnia 19 maja 2003 r. uchylającego decyzje Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2002 r. i [...] lipca 2002 r. W uzasadnieniu Organ wskazał, że wobec uchylenia ww. decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny, stanowiących prejudykat do skutecznego złożenia przez spółkę roszczeń w trybie art. 160 k.p.a., wnioski te okazały się przedwczesne.