Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. Ż. i F. Ż. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z [...] stycznia 2017 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził, że nieruchomość ziemska o powierzchni [...] ha, położona w obrębie [...], gm. [...], stanowiąca własność E. Z., objęta dawną księgą wieczystą [...] tom I karta 3 nie podpadała pod art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (t.j. Dz.U z 1946 r. nr 3, poz. 13 ze zm., dalej jako dekret).

Rozpatrując odwołanie Gminy [...] i Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w [...] od ww. decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej jako organ/Minister) postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej jako kpa) zawiesił z urzędu postępowanie (pkt 1 postanowienia) oraz na podstawie art. 100 § 1 kpa wezwał strony do wystąpienia w terminie dwóch miesięcy od doręczenia postanowienia do właściwego sądu powszechnego o stwierdzenie nabycia spadku po J. (J.) Z. z domu K. (K.). Po rozpatrzeniu wniosku E. Z. i F. Z. (dalej jako skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy postanowieniem z [...] lutego 2020 r. nr [...] Minister utrzymał w mocy powyższe postanowienie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że stronami postępowania w sprawie stwierdzenia, że nieruchomość ziemska nie podpadała pod art. 2 ust. 1 lit. e dekretu są wszyscy następcy prawni dawnych właścicieli nieruchomości przed jej przejęciem przez Skarb Państwa. W postępowaniu odwoławczym zlecono tłumaczenie fragmentów dawnej księgi wieczystej [...] tom I karta 3. Z tłumaczenia wykonanego przez tłumacza przysięgłego języka niemieckiego wynika, że właścicielami przedmiotowej nieruchomości byli J. Z. - na podstawie umowy przekazania oraz na podstawie przewłaszczenia z [...] maja 1889 r. oraz jego żona J. Z. z domu K. - jako współwłaścicielka na mocy wspólnoty majątkowej - na podstawie zezwolenia z [...] lutego 1909 r. Kolejny wpis wskazuje, że współwłaścicielami nieruchomości byli E. Z. ze [...] - w udziale 1/2 na podstawie testamentu jego ojca z [...] lipca 1934 r. oraz Wielkoniemieckiej Rzeszy, reprezentowana przez [...], komisarza [...] ds. umacniania niemczyzny - w udziale 1/2, na podstawie zarządzenia konfiskaty z [...] maja 1943 r. Następnie na podstawie wniosku Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego [...] z [...] lipca 1947 r. wpisano Skarb Państwa. Organ podniósł, że w świetle przepisów IV konwencji haskiej, dekretu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 30 listopada 1939r. o nieważności aktów prawnych władz okupacyjnych (Dz.U. nr 102, poz. 1006) oraz dekretu z 6 czerwca 1945 r. o mocy obowiązującej orzeczeń sądowych, wydanych w okresie okupacji niemieckiej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 25, poz. 151) wpis w księdze wieczystej na rzecz Wielkoniemieckiej Rzeszy należy uznać za nieważny i bezskuteczny z mocy prawa. Wobec powyższego na dzień przejęcia nieruchomości na własność Skarbu Państwa ([...] września 1944 r.) jej współwłaścicielami byli E. Z. i J. (J.) Z. z domu K. (K.), tym samym zachodzi konieczność ustalenia jej następców prawnych, którym przysługuje przymiot strony w niniejszym postępowaniu. W dalszej kolejności organ wywiódł, że nie jest poprawne stanowisko skarżących, jakoby jedynym właścicielem nieruchomości był E. Z., a dopiero potem jego udział został zmniejszony do 1/2 o czym świadczyć ma częściowo nieczytelny wpis dokonany w czasie okupacji niemieckiej, przetłumaczony jako "skorygowano z urzędu dnia [...].10. 19... (rok nieczytelny)" a także z nieopisanej w tłumaczeniu strzałki biegnącej od przytoczonego wpisu do ułamka 1/2, co można wiązać z konfiskatą majątku. W ocenie organu niezależnie od tego, czy rok nieczytelny oznacza rok 1942 czy 1943, poszczególne wpisy przedstawiają kolejność przekształceń własnościowych nieruchomości. Prawo własności J. Z. zostało ujawnione w księdze wieczystej na mocy wspólnoty majątkowej prowadzonej z J. Z. z [...] maja 1889 r. i brak jest powodów do jego kwestionowania, a jednocześnie z dokumentów nie wynika, aby E. Z. nabył udział przysługujący jego matce.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi