Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.) Sędziowie: WSA Przemysław Żmich WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
I SA/Wa 766/20
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] listopada 2019 r. Nr [...], działając na postawie art. 157, 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn, Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.), po rozpatrzeniu sprawy z wniosku A. K. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...], z dnia [...] września 2010 r. nr [...] znak: [...] w części dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] położonej na terenie Dzielnicy [...], jako decyzji wydanej w sprawie rozstrzygniętej uprzednio ostateczną decyzją administracyjną z naruszeniem przepisów o właściwości, bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa oraz zawierającej wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa - odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej przedmiotowej działki.
Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] stycznia 2020 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. K. , od powyższej decyzji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2010 r., której stwierdzenia nieważności, w części odnoszącej się do działki ewidencyjnej nr [...], położonej w [...] na terenie dzielnicy [...], domagał się wnioskodawca, orzekała o zmianie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (...) zgodnie z protokołem, rejestrem pomiarowo - klasyfikacyjnym i mapą klasyfikacyjną załączonymi do operatu klasyfikacyjnego, stanowiącego załącznik do niniejszej decyzji, a podstawą prawną wydania tej decyzji były przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U, nr 19, poz. 97 ze zm.) (dalej: rozporządzenie).
Strona domagając się wzruszenia tej decyzji w trybie nieważnościowym, zarzuciła, że została ona wydana z rażącym naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 84 § 1 i art. 85 § 1 k.p.a. w zw. z § 1 ust. 1, § 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia oraz w zw. z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2020 r., poz. 6) poprzez błędne, zdaniem strony, ustalenie, że na gruncie oznaczonym w ewidencji gruntów i budynków jako działka ewidencyjna nr [...] występował w dniu wydania decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego [...] użytek gruntowy grunt pod lasami. Ponadto strona podniosła, że klasyfikacja działki została wykonana przez osobę nie dysponującą upoważnieniem, o którym mowa w § 4 ust. 1 rozporządzenia.
Odnosząc się do zarzutów organ wskazał, że w aktach sprawy znajdują się: protokół przeprowadzenia klasyfikacji gruntów, protokół sprawdzenia klasyfikacji gruntów oraz mapa klasyfikacyjna, z których wynika do jakich klas gruntów zaliczono grunty znajdujące się w granicach działki ewidencyjnej obecnie oznaczonej nr [...].
Organ stwierdził, że zarzuty podniesione w odwołaniu wykraczają poza zakres postępowania nieważnościowego. Wskazał też, że brak w aktach sprawy upoważnienia, o którym mowa w § 4 ust. 1 rozporządzenia, nie przesądza o tym, że osoba wykonująca klasyfikację nie posiadała takiego upoważnienia. Upoważnionym klasyfikatorem wykonującym przedmiotową klasyfikację była L. P. i to jej podpis widnieje na protokole przeprowadzenia klasyfikacji gruntów, mapie klasyfikacyjnej i w rejestrze pomiarowo - klasyfikacyjnym. Natomiast M. J., którego dotyczy zarzut strony, jest wymieniony w tym protokole jako osoba, przy której udziale przeprowadzono klasyfikację.