Sprawa ze skargi na decyzję Burmistrza [...] w przedmiocie uchylenia decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Joanna Skiba (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Burmistrza [...] z dnia [...]czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji uchyla zaskarżoną decyzję.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Burmistrz [...] uchylił w całości decyzję nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. w sprawie przyznania C. P. świadczenia rodzicielskiego na dziecko D. P. Organ I instancji uzasadnił, że zgodnie z art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. z 2016 r., poz. 1518 ze zm.), dalej jako: "u.ś.r.", świadczenie rodzicielskie nie może pozostawać w zbiegu ze świadczeniem pielęgnacyjnym. Wskazał, że w trakcie weryfikacji pobieranych świadczeń rodzinnych ustalono, że C. P. pobiera równocześnie świadczenie rodzicielskie na dziecko D. P. i świadczenie pielęgnacyjne na dziecko D. P.

Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 12 grudnia 2016 r., działając na podstawie art. 14 pkt 6 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2014 r., poz. 1648 z późn. zm.) dalej w skrócie jako "u.R.P.O." oraz art. 50 § 1, 52§1 i 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie "P.p.s.a." zaskarżył w całości decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] o uchyleniu w całości decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 27 ust. 5 u.ś.r. poprzez jego błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że fakt pobierania przez rodzica świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem stanowi negatywną przesłankę do uzyskania świadczenia rodzicielskiego na drugie dziecko w rodzinie, a w konsekwencji na błędne uznanie, że w sytuacji ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne i świadczenie rodzicielskie na inne dzieci ma zastosowanie art. 27 ust. 5 u.ś.r. W konkluzji skargi wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r. W uzasadnieniu skargi podkreślił, że interpretacja art. 27 ust. 5 u.ś.r dokonana w zaskarżonej decyzji przez Burmistrza [...] jest błędna. W niniejszej w niniejszej sprawie zachodzi zbieg uprawnień do świadczenia rodzicielskiego oraz świadczenia pielęgnacyjnego. Jednak zdaniem skarżącego ww. przepis wyraźnie stanowi o zbiegu świadczeń na to samo dziecko, czyli na jedno dziecko, a nie na wszystkie dzieci. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich organ administracji dokonując interpretacji przepisu poprzestał na jego literalnym brzmieniu przyjmując, że w stanie faktycznym sprawy może on znaleźć zastosowanie. Jednak taka wykładnia przepisu doprowadziła do rozstrzygnięcia, które w świetle powszechnie akceptowanych wartości jest rażąco niesłuszne, niesprawiedliwe, nieracjonalne i niweczące ratio legis ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wskazany w art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zbieg uprawnień do określonych w nim świadczeń ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy chodzi o zbieg w sensie podmiotowym zarówno co do osoby sprawującej opiekę lub wychowanie jak i osoby wymagającej opieki.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o oddalenie skargi Rzecznika Praw Obywatelskich, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta