skarg W. M. i A. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędziowie WSA Dorota Apostolidis WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Protokolant referent stażysta Marcin Sieradzki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. sprawy ze skarg W. M. i A. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/5

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Agencji Nieruchomości Rolnych, uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], oraz odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Starosty [...] z dnia [...] czerwca 1948 r., nr [...], uchylającego dokument nadania ziemi z dnia [...] grudnia 1946 r., nr [...], na rzecz A. P.

Decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], została wydana w następującym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy:

Powiatowa Komisja Ziemska w [...] dokumentem nadania ziemi z dnia [...] grudnia 1946 r., nr [...], orzekła o przyznaniu A. P. nadziału ziemi o obszarze [...] ha, położonego w obrębie [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], zapisanego wówczas w księdze hipotecznej [...], prowadzonej przez Sąd Grodzki w [...].

Starosta [...] orzeczeniem z dnia [...] czerwca 1948 r., nr [...], uchylił decyzję w sprawie nadania A. P. działki gruntu o pow. [...] ha z nieruchomości ziemskiej [...] oraz równocześnie unieważnił dokument nadania ziemi z dnia [...] grudnia 2016 r. W uzasadnieniu orzeczenia podano, że A. P. zrzekła się dobrowolnie parcel nr [...],[...] i [...] na rzecz Skarbu Państwa. Na podstawie powyższego orzeczenia przedmiotowa nieruchomość została przeniesiona do KW [...], w której w dniu [...] września 1948 r. jako właściciela wpisano Skarb Państwa.

W. M., spadkobierczyni po zmarłej A. P., wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. wystąpiła do Wojewody [...] na podstawie art. 156 k.p.a. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Starosty [...] z dnia [...] czerwca 1948 r., nr [...], jak wydanego z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewoda [...], działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 158 k.p.a., decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], stwierdził nieważność orzeczenia Starosty [...] z dnia [...] czerwca 1948 r., nr [...], uchylającego dokument nadania ziemia z dnia [...] grudnia 1946 r., wydany na nazwisko A. P. Wojewoda [...] w uzasadnieniu wskazał, że z uwagi na brak podania (zgody) A. P. na uchylenie dokumentu nadania ziemi, do czego obligowała treść art. 100 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym, należało stwierdzić, że orzeczenie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 1948 r. obarczone jest wadą rażącego naruszenia. Wojewoda podniósł, że pewne wątpliwości organu wywołała okoliczność niezłożenia przez właścicielkę odwołania od orzeczenia, jednakże okoliczność ta nie może stanowić dowodu istnienia podania o uchylenie dokumentu nadania ziemi wobec jego braku w aktach i braku wskazania jego daty w samym orzeczeniu. Ponadto Wojewoda [...] zauważył, że przedmiotowy dokument nadania ziemi został uchylony również przez Wojewódzką Komisję Ziemską w [...] orzeczeniem z dnia [...] września 1950 r., nr [...], w którego uzasadnieniu jako powód uchylenia dokumentu nadania ziemi była przeprowadzona regulacja w gromadzie Nowyświat i konieczność zmiany granic oraz obszaru nieruchomości a zainteresowana strona nie wyraziła swojej zgody na dokonanie tych zmian. W ocenie Wojewody [...], sprzeciw A. P. na wprowadzenie zmian w obszarze i granicach posiadanej przez nią nieruchomości, nie wskazywał na wolę pozbycia się własności nieruchomości.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Reforma rolna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi